Sak 158/20-123, 11.08.2020
Anmeldelse:
A anmeldte tjenestepersoner ved Vest politidistrikt for å ha opptrådt trakasserende og løgnaktig, og for ikke å ha ivaretatt hans prosessuelle rettigheter som mistenkt i en straffesak. A utdypet anmeldelsen i en e-post til Spesialenheten. Spesialenheten oppfattet innholdet i e-posten dit hen at A mente at politiet hadde begått en alvorlig feil ved at hans mor, i hans fravær, hadde fått forkynt et besøksforbud, som omhandlet A. Videre oppfattet Spesialenheten at A mente at politiet hadde tatt seg inn på hans bopel med makt og med dette utsatt ham for innbrudd. A anførte også i e-posten at han ble behandlet inhumant ved et arrestopphold. Spesialenheten forsøkte forgjeves å få kontakt med A for et avhør for å klargjøre anmeldelsen ytterligere.
Spesialenhetens vurdering:
Det var ikke sannsynlig at tjenestepersoner i politiet hadde opptrådt straffbart. Ved vurderingen vektla Spesialenheten at anmeldelsen ikke var nærmere konkretisert, verken hva gjaldt tidspunktet for det anførte innbruddet eller tidspunktet for når A mente seg utsatt for inhuman behandling i politiets arrest. Det følger av Riksadvokatens rundskriv nr. 3/1999 at det bør foreligge noen avgrensninger i de foreliggende opplysninger knyttet til tid og sted, før det eventuelt besluttes etterforsking. Spesialenhetens gjennomgang av politioperativt system (PO-logg) og politiets straffesaksregister viste at det ikke var loggført at politiet hadde tatt seg inn eller ransaket på As bopel eller at det ble opprettet sak når A mente han satt i politiets arrest.
I forhold til vurderingen av politiets forkynnelse av besøksforbudet, viste Spesialenheten til at politiet i henhold til domstollovens regler om forkynnelse hadde anledning til å forkynne besøksforbudet for As mor idet de tilhørte samme husstand.
Spesialenhetens avgjørelse:
Saken er henlagt uten etterforsking.
Rettslig grunnlag: Straffeloven § 171 om tjenestefeil.