Sak 63/24-123, 02.08.2024
Anmeldelsen
A anmeldte ikke navngitte tjenestepersoner i Oslo politidistrikt for å ha gjennomsøkt As bil og eiendeler. A opplevde undersøkelsen som inngripende i sitt privatliv, og stilte spørsmål ved om inngrepet hadde hjemmel i lov.
Spesialenhetens vurdering
Politibetjent B og politibetjent C forklarte at de foretok en visitasjon etter politiloven for å lete etter våpen, og at grunnlaget for visitasjonen var en helhetsvurdering av tid, sted, omstendighetene og opplysninger i politiets registre om en våpensak fra 2018. Det var ikke notoritet rundt visitasjonen.
Spesialenheten kom til at vilkårene for visitasjon etter politiloven § 7 kan ha vært oppfylt. Selv i tilfeller der vilkårene for visitasjon ikke er oppfylt, skal det mye til for at handlingen er straffbar etter
straffeloven § 172. Dette er fordi den manglende lovhjemmelen, etter en objektiv vurdering, må være helt udiskutabel. I denne saken gjorde imidlertid mangelen på tidsnær dokumentasjon det vanskelig å ettergå grunnlaget for undersøkelsen av As bil og eiendeler, og om vilkårene i politiloven § 7 jf. § 6 var oppfylt. Etter Spesialenhetens vurdering utgjorde ikke den manglende notoriteten alene en overtredelse av straffeloven § 172. Spesialenheten kunne ikke se at det er andre etterforskingsskritt som med rimelighet kunne bidra til å opplyse saken ytterligere. Straffeforfølgingen ble derfor henlagt etter bevisets stilling.
Spesialenhetens avgjørelse
Saken er henlagt etter bevisets stilling.
Rettslig grunnlag
Straffeloven § 172 om grovt uaktsom tjenestefeil.
Administrativ vurdering
Saken er sendt til politidistriktet for administrativ vurdering av den manglende notoriteten rundt inngrep etter politiloven § 7.