Sak 51/22-123, 26.01.2023
Anmeldelsen
Advokat B anmeldte på vegne av A politiet for overdreven maktbruk i forbindelse med at A ble bitt i armen av en politihund da hen skulle pågripes og kjøres til arresten.
Åsted Offentlig sted, helg, om kvelden.
Oppdrag Pågripelse.
Ruspåvirkning Ukjent.
Maktbruk Etterforskingsresultatet viste at politiet brukte hund og at A ble påsatt håndjern.
Skader A ble påført til sammen seks sårskader/bittskader som ble vasket og bandasjert.
Spesialenhetens vurdering
Spesialenhetens etterforsking viste at A var besluttet pågrepet for blant annet forutgående trusler og skulle kjøres til politiarrest. A ble ikke visitert før hen satte seg i cellerommet på politibilen. A ble heller ikke påsatt håndjern. A skrek og slo i politibilen. På grunn av fare for at døren skulle bli sparket opp under fart ble det besluttet at A måtte påsettes håndjern og «bodycuff». A etterkom ikke pålegg om å roe seg ned, men truet med å drepe både tjenestepersonene og tjenestehunden og fremstod klar til angrep. På bakgrunn av tidligere historikk i forhold til effekt av pepperspray og vold mot politiet ble det besluttet å bruke politihund for å få kontroll. A var på forhånd varslet om at dette maktmiddelet ville bli benyttet dersom hen ikke samarbeidet og roet seg ned. Politihunden ble derfor sendt inn i cellerommet på politibilen og bet A i den ene armen. Deretter fikk politiet kontroll på A selv om hen fortsatt gjorde aktiv motstand.
Saken er etter en konkret vurdering vurdert etter straffeloven § 271 om kroppskrenkelse. Spesialenheten fant at bruken av politihund for å få kontroll på A var forholdsmessig, nødvendig og forsvarlig i den situasjonen som oppsto.
Spesialenhetens avgjørelse
Saken er henlagt som intet straffbart forhold anses bevist.
Rettslig grunnlag
Straffeloven § 271 om kroppskrenkelse