Sak 182/22-123, 11.10.2022
Anmeldelsen:
Politidistriktet oversendte rapport om en hendelse der en tjenesteperson hadde avfyrt vådeskudd inne i en garasje på politistasjonen, i forbindelse med at hen skulle laste utstyr inn i en politibil.
Spesialenhetens vurdering:
Tjenestepersonen bar blant annet ut våpen og to pistolmagasin til bilen. Hen hadde kun plass til det ene magasinet i utstyrsbeltet, og satt derfor det andre magasinet inn i pistolen da hen bar utstyret. Før hen låste ned pistolen i bil ønsket hen å forvisse seg om at den var tom. Hen glemte imidlertid at hen hadde plassert magasinet i våpenet, tok ladegrep og trakk av med munningen rettet mot betonggulvet i garasjen. Hen benyttet ikke nedspenningstønne som var plassert i rommet. Ett skudd ble avfyrt. Tjenestepersonen var på tidspunktet alene i garasjen.
Spesialenheten mente at tjenestepersonen hadde brutt flere plikter for håndtering av våpen. I strid med prosedyrene for tømming av pistol unnlot hen å undersøke om magasinet sto i våpenet. Hen utførte heller ikke en tilfredsstillende «press check», ettersom hen da ville ha sett at det sto en patron i kammeret. Videre unnlot hen å foreta nedspenningen mot absorberende materiale, i dette tilfelle nedspenningstønnen som var plassert i garasjen, noe som er i strid med sikkerhetsreglene for behandling av skytevåpen. Regelverket for politiets våpenhåndtering er strengt på grunn av skytevåpens alminnelige skadepotensiale, og de plikter som i den forbindelse tilligger tjenestepersonene må anses som sentrale. Korrekt håndtering av våpen er av samme grunn svært viktig, og det skal da som utgangspunkt lite til før avvik må karakteriseres som grovt. Dette vil også gjelde i situasjoner der det ikke har vært fare for liv og helse. Spesialenheten var ikke i tvil om at tjenestepersonens handlinger samlet sett representerte grovt brudd på tjenesteplikt.
Spesialenheten mente at tjenestepersonens handlinger var svært klanderverdige. Håndtering av våpen krever særskilt oppmerksomhet på grunn av farepotensialet. Tjenestepersonen hadde også lang erfaring med våpenhåndtering, og klargjøring av blant annet pistol for fremskutt lagring inngikk som et tilnærmet daglig gjøremål i hens tjeneste. Med dette som utgangspunkt og i en situasjon uten tidsnød, mente Spesialenheten at tjenestepersonen var sterkt å bebreide da hen verken brukte nedfellingstønnen eller i tilstrekkelig grad kontrollerte våpenet fordi hen glemte at hen kort tid forut satte magasin i det.
Spesialenhetens saker om vådeskudd har tidligere i hovedsak vært vurdert etter straffeloven § 188, og bestemmelsene om tjenestefeil har i mindre grad vært benyttet. At Spesialenheten nå vurderte vådeskuddet som en grovt uaktsom tjenestefeil, innebar en viss endring og skjerping i praksis. Spesialenheten mente derfor at det var riktig å avgjøre forholdet med påtaleunnlatelse.
Spesialenhetens avgjørelse:
Det er ilagt påtaleunnlatelse.
Rettslig grunnlag:
Straffeloven § 172 om grovt uaktsom tjenestefeil.
Administrativ vurdering:
Saken er sendt til politidistriktet for administrativ vurdering.