Sak 353/20-123, 09.11.2020
Anmeldelsen:
A anmeldte politiadvokat B for å ha gitt taushetsbelagte opplysninger til As arbeidsgiver i strid med politiregisterlovens bestemmelser. Opplysningene som B ga var uriktige, og A mistet jobben.
Spesialenhetens vurdering:
Det følger av politiregisterloven at ansatte i politiet har taushetsplikt om opplysninger de har fått gjennom arbeidet. Taushetsplikten er ikke til hinder for at politiet utleverer opplysninger til private i deres interesse, dersom utleveringen er nødvendig for å fremme mottakerens oppgaver etter lov eller for å hindre at virksomheten blir utøvd på en uforsvarlig måte, jf. politiregisterloven § 31.
Spesialenheten iverksatte ikke etterforsking. Det ble i vurderingen sett hen til at politiregisterloven § 31 beror på skjønnsmessige vurderinger av flere vilkår, og at det ikke var sannsynlig at B ved sine vurderinger hadde opptrådt straffbart. Dette gjaldt selv om Politidirektoratet i ettertid hadde vurdert at det ikke var nødvendig å informere As arbeidsgiver om siktelse for oppbevaring av narkotika, da opplysninger om bruk av narkotika alene ville medføre tiltak fra arbeidsgiverens side.
Spesialenhetens avgjørelse:
Saken er henlagt uten etterforsking.
Rettslig grunnlag: Straffeloven § 209 om brudd på taushetsplikt.