• Menu
  • Skip to left header navigation
  • Hopp til hovedinnhold
  • Hopp til bunntekst

Spesialenheten for Politisaker - logo

Riksdekkende etterforskings- og påtalemyndighet

  • Hjem
  • Om oss
  • Informasjon om anmeldelse og klage på politiet
  • Våre avgjørelser
  • Våre årsrapporter
  • Fagartikler fra årsrapportene
  • Våre artikler
  • Offentlig postjournal
  • Tildelingsbrev, årsrapporteringer, riksrevisjonsberetninger og hovedinstrukser
  • Lenker
  • English
  • Hjem
  • Om oss
  • Informasjon om anmeldelse og klage på politiet
  • Våre avgjørelser
  • Våre årsrapporter
  • Fagartikler fra årsrapportene
  • Våre artikler
  • Offentlig postjournal
  • Tildelingsbrev, årsrapporteringer, riksrevisjonsberetninger og hovedinstrukser
  • Lenker
  • English
Du er her: Hjem / Alle artikler / Anmeldelse for å ha lyttet til en fortrolig samtale og deretter skrevet rapport om dette

Anmeldelse for å ha lyttet til en fortrolig samtale og deretter skrevet rapport om dette

28. mai 2021 Erfaringslæring / Administrative avgjørelser / Øst / Sammendrag av saker / Våre avgjørelser Øst politidistrikt

Sak 706/19-123, 20.05.2021

Anmeldelsen:

Saken gjelder spørsmålet om ansatte i politiet, på eget initiativ eller etter ordre fra påtalemyndigheten, begikk en grov tjenestefeil ved å lytte til en telefonsamtale mellom en innsatt og advokaten hans. Grunnen til at samtalen ble overhørt var at den innsatte skulle være under kontinuerlig tilsyn/kontroll da han dagen før hadde forsøkt å ta livet sitt i arresten. Dette var tatt opp med forsvareren i forkant av samtalen. Forsvareren ønsket ikke selv å komme til arresten og være med klienten under samtalen.

Det var videre et spørsmål om det var en grov tjenestefeil å skrive rapport om deler av innholdet i samtalen som hadde funnet sted. Dette ble gjort for at politiet eventuelt skulle bruke opplysningen i straffesak hvor en gutt var savnet/forsvunnet.

Spesialenhetens vurdering:

Spesialenheten mente at begge saksforholdene representerte grove tjenestefeil, men fant ikke bevismessige holdepunkter for at de konkrete forholdene var ulovlige og straffbare. Det var heller ikke sterke og klare beviser for at noen av de ansatte hadde handlet med nødvendig grad av personlig skyld.

Arrestforvareren som hadde overhørt samtalen opplyste at det var to politiadvokater som hadde bedt ham om det. Politiadvokatene benektet dette og opplyste at de kun hadde bedt arrestforvareren om å skrive rapport om det han allerede hadde overhørt. De vektla også at opplysningen fra den innsatte var gitt «uoppfordret», og at forsvarer var informert om og hadde samtykket i at samtalen ville bli overhørt av hensyn til klientens egen sikkerhet. Politiadvokatene mente dessuten at det hele var en nødrettssituasjon i det opplysningen gjaldt en gutt som var savnet og de var alvorlig bekymret for guttens liv/helse.

Spesialenhetens avgjørelse: 

Saken er henlagt etter bevisets stilling.

Rettslig grunnlag:

Straffeloven § 172 om grovt uaktsom tjenestefeil.

Administrativ vurdering: Saken er sendt til politimesteren i politidistriktet for administrativ vurdering og for bruk i læringsøyemed.

En uavhengig og riksdekkende etterforskings- og påtalemyndighet, som behandler anmeldelser mot ansatte i politiet og påtalemyndigheten.

Footer

Spesialenheten for politisaker

62 55 61 00 (sentralbord)
 post@spesialenheten.no
 09.00–15.00

Postboks 93, 2301 Hamar
Grønnegata 82, 2317 Hamar

Tilgjengelighetserklæring Bokmål

Tilgjengelegheitserklæring Nynorsk

Etterforskingsavdelinger

 Øst-Norge, Hamar og Oslo
 Vest-Norge, Bergen
 Midt-Norge og Nord-Norge, Trondheim

Følg oss

  • Twitter

Site Footer

Vi mottar elektronisk faktura på standardformatet «Elektronisk Handelsformat» (EHF). Elektronisk adresse er vårt organisasjonsnummer: 987 248 890. Informasjon til leverandører angående elektronisk faktura: https://dfo.no/kundesider/faktura/sende-en-faktura-til-en-statlig-virksomhet#a9ab86d1b6e098bd24669a09cdaa5d266.

Spesialenheten for politisaker © 2023 · Løsningen er designet og utviklet av Kilde