Sak 247/21-123, 23.12.2021
Anmeldelsen:
A anmeldte en politiadvokat (B) for å ha skrevet et forelegg til ham, uten at han hadde fått forklare seg for politiet før forelegget ble skrevet.
Spesialenhetens vurdering:
A var blitt anmeldt av en politipatrulje for hensynsløs adferd overfor en togkonduktør. Da politiet tok kontakt for å avhøre ham, ville han ikke forklare seg uten advokat. B skrev deretter et forelegg i saken, som ikke ble vedtatt.
Spesialenheten iverksatte ikke etterforsking. Det var ikke sannsynlig at politiet hadde opptrådt straffbart.
En mistenkt bør som hovedregel få forklare seg om saken før påtalemyndigheten tar en beslutning i saken. I mindre alvorlige straffesaker med oversiktlige og klare faktum vil et forelegg kunne være en hensiktsmessig løsning som gir den siktede anledning til å bli ferdig med saken på kort tid, dersom man ønsker det. Alternativet kan være at saken tar lengre tid for den siktede i påvente av at politiet skal få gjennomført avhøret. Avhør kan fortsatt gjennomføres dersom forelegget ikke vedtas. Et forelegg må vedtas før saken er endelig avgjort, og er kun et tilbud til en enkel løsning.
I saken var anmeldelsen basert på forklaringen fra en offentlig tjenesteperson, og sakens faktum var enkel og oversiktlig. As syn på saken fremkom i anmeldelsen. Etter at forelegget ikke ble vedtatt fikk han anledning til å forklare seg, før saken ble oversendt til retten for videre behandling.
Spesialenhetens avgjørelse:
Saken er henlagt uten etterforsking.
Rettslig grunnlag:
Straffeloven § 171 om tjenestefeil.