Sak 134 /22-123, 16.05.2022
Anmeldelsen:
A anmeldte politiadvokatene B og C for henholdsvis brudd på taushetsplikt ved utlevering av opplysninger til arbeidsgiver og for ikke å ha innhentet ny sakkyndig rapport i straffesak hvor A var domfelt for ruspåvirket kjøring.
Spesialenhetens vurdering:
Spesialenheten iverksatte ikke etterforsking. Det var ikke sannsynlig at B og C hadde opptrådt straffbart.
Det følger av politiregisterloven § 23 første ledd nr. 1 at ansatte i politiet eller påtalemyndigheten har taushetsplikt om noens personlige forhold. Taushetsplikten er ikke til hinder for at politiet utleverer opplysninger til andre offentlige organer i deres interesse, dersom dette er nødvendig for å fremme mottakerorganets oppgaver etter lov eller for å hindre at virksomheten blir utøvd på en uforsvarlig måte, jf. politiregisterloven § 30. Utleveringen må være forholdsmessig. Politiregisterloven § 30 beror på skjønnsmessige vurderinger av flere vilkår, og det er ikke sannsynlig at B ved sine vurderinger har opptrådt straffbart. Eventuell misnøye med en utlevering må, slik A allerede har gjort, forfølges ved klage til overordnet myndighet.
For den delen av anmeldelsen som knytter seg til C`s nektelse av å innhente ny sakkyndig rapport ble det ikke iverksatt etterforsking da forholdet i all hovedsak angår samme forhold som tidligere er anmeldt til Spesialenheten og henlagt som intet straffbart forhold anses bevist. Det er ikke fremkommet nye opplysninger etter dette og det er således ikke grunnlag for å endre tidligere vurderinger i saken.
Spesialenhetens avgjørelse:
Saken er henlagt uten etterforsking.
Rettslig grunnlag:
Straffeloven § 171 om tjenestefeil. Straffeloven § 209 om brudd på taushetsplikt.