Sak 240/19-123, avgjort 10.07.2020
Anmeldelse:
A varslet om mulig brudd på taushetsplikt etter at politiet i en melding på Twitter i anledning et bistandsoppdrag for helsevesenet oppga veinavn og alder på en psykisk syk mann. A hadde ingen tilknytning til saken.
Spesialenhetens vurdering:
Helsevesenet hadde bedt politiet om bistand etter at de hadde oppsøkt en pasient. Oppdraget tok tid, og det var etter hvert to ambulanser, syv politienheter og en brannbil på stedet. Operasjonssentralen mottok telefoner fra bekymrede naboer og forbipasserende. B, som var operasjonsleder på operasjonssentralen og hadde ansvar for kommunikasjon på Twitter, la ut en melding på Twitter for å berolige og gi et signal om hva oppbudet av nødetater dreide seg om. I meldingen oppga han veinavn – en gate på ca. 1 km – og at oppdraget angikk psykiatri og en mann i en gitt aldersgruppe.
Etter en konkret vurdering, og i lys av antall mannlige beboere i aldersgruppen i aktuell gate, mente Spesialenheten at det ikke var bevist utover en hver rimelig tvil at meldingen ikke var tilstrekkelig anonymisert.
Bs melding utgjorde et brudd på Politidirektoratets retningslinjer for bruk av Twitter, hvor det fremgår at psykiatri ikke bør omtales og at stedsnavn skal angis vidt i saker hvor politiet bistår helsevesenet. B hadde i twittermeldingen opplyst at oppdraget gjaldt psykiatri, gatenavn, kjønn og aldersgruppe. Spesialenheten mente at det var begått en tjenestefeil, men at det var tvil om avviket var tilstrekkelig stort til at det ble ansett som et grovt brudd på en tjenesteplikt.
Spesialenhetens avgjørelse:
Saken er henlagt etter bevisets stilling.
Rettslig grunnlag:
Straffeloven § 209 om brudd på taushetsplikt. Straffeloven § 172 om grovt uaktsom tjenestefeil.