Sak 30/22-123, 09.02.2023
Anmeldelsen
A anmeldte politioverbetjent og hundefører B for at hen ikke gjorde nok for å unngå at A ble bitt av Bs tjenestehund.
Åsted Offentlig sted, helg, om morgenen
Oppdrag Orden
Ruspåvirkning Ja
Maktbruk Etterforskingsresultatet viste at politiet brukte hund i anledning sporsøk. Hunden bet A i armen
Skader Ingen fysiske skader
Spesialenhetens vurdering
Spesialenhetens etterforsking viste at politiet benyttet Bs tjenestehund som ledd i sporsøk etter gjerningspersoner mistenkt for forsøk på sykkeltyveri. A som sammen med en annen person, befant seg bak en tilhenger ble bitt i armen av tjenestehunden. B hadde ikke sendt tjenestehunden i angrep eller gitt beskjed om at den skulle bite. Tjenestehunden slapp bittet da B benyttet slippkommandoen å bytte fokus med en ball.
Etterforskingen har ikke med sikkerhet avdekket hvorfor tjenestehunden bet A, men etterforskingsresultatet gir ikke holdepunkter for å fastslå at tjenestehunden i den aktuelle situasjonen ikke agerte slik som forventet og i samsvar med hva den er opplært til. Bs bruk av tjenestehund på oppdraget innebærer etter Spesialenhetens syn ikke noe brudd på en tjenesteplikt eller var en uforsvarlig løsning av oppdraget. Bruken av tjenestehund var forholdsmessig, nødvendig og forsvarlig. Etterforskingsresultatet talte med særlig styrke for at det ikke hadde skjedd straffbare handlinger.
Spesialenhetens avgjørelse
Sakene er henlagt som intet straffbart forhold anses bevist.
Rettslig grunnlag
Straffeloven § 172 om grovt uaktsom tjenestefeil
Straffeloven § 271 om kroppskrenkelse