Sak 86/10-123, 02.11.2020
Anmeldelsen:
A anmeldte politiet for forsinket forkynning av besøksforbud og manglede oversendelse til tingretten for overprøving. Besøksforbudet var utferdiget av politiadvokat B 26. november 2018, men dette ble først forkynt for A i avhør 15. januar 2019. Ved forkynning av forbudet krevde A beslutningen brakt inn for retten. Besøksforbudet hadde varighet til og med 26. februar 2019.
Spesialenhetens vurdering:
Politiet kan beslutte besøksforbud når bestemte vilkår er oppfylt. Den som forbudet retter seg mot kan straks eller senere kreve beslutningen brakt inn for retten. Påtalemyndigheten skal snarest råd og så vidt mulig innen 5 dager etter at kravet ble fremsatt, bringe saken inn for retten.
Spesialenheten kunne etter gjennomgang av sakens dokumenter, ikke se at politiadvokat B hadde opptrådt straffbart ved beslutningen om å utferdige besøksforbudet.
Det var uheldig at det hadde gått så vidt lang tid fra besøksforbudet ble utferdiget til det ble forkynt for A. På den annen side innebar dette at besøksforbudet rent faktisk ikke ble virksomt før det ble forkynt for A 15. januar 2019. Årsaken til den forsinkede forkynnelse var manglende kapasitet hos etterforskerenheten. B kunne ikke bebreides for dette.
Det er på det rene at A allerede ved forkynningen bestred besøksforbudet. Til tross for dette ble saken ikke oversendt tingretten til behandling.
Spesialenheten understreker at det å unnlate besørgelse av domstolsprøving av et
besøksforbud er meget uheldig og krenket As rettigheter. Oversittelse av fristen innebar en tjenestefeil. Det var Spesialenhetens vurdering at det ikke var sannsynlig at fristoversittelsen i denne saken ville innebære et grovt brudd på en tjenesteplikt. Det ble sett hen til lengden av fristoversittelsen, sammenholdt med at saken ble påtaleavgjort (henlagt) 19. februar 2019.
Spesialenhetens avgjørelse:
Saken er henlagt uten etterforsking.
Rettslig grunnlag: Straffeloven § 172 om grovt uaktsom tjenestefeil.