Sak 100/22-123, 09.12.2022
Anmeldelsen:
En person (A) anmeldte en sivilt ansatt i politiet (B) for skremmende/truende adferd.
Spesialenhetens vurdering:
Etterforskingsresultatet viste at A oppsøkte B på hens bopel etter at As hund hadde angrepet og skadet Bs hund. B var sint og redd, og uttale til A at hen jobbet i politiet og fremviste et adgangskort det sto «POLITI» på. B uttalte også at hen allerede hadde ringt lensmannskontoret og bedt om avhør, samt at en jurist ville avgjøre om As hund skulle avlives. Videre sa B at dersom A ville vise at hen tok ansvar fikk hen avlivet hunden med en gang.
B, som er sivilt ansatt, utøvde ikke offentlig myndighet og handlet i tjeneste i møtet med A. Straffelovens bestemmelser om tjenestefeil kunne derfor ikke anvendes på forholdet. Bs uttalelse om at hen jobbet i politiet og deretter fremvisning av politiets adgangskort var klart kritikkverdig, men kunne isolert sett ikke ses å rammes av noen straffebestemmelse.
Bs uttalelser og adferd ble samlet sett vurdert som mulig overtredelse av straffeloven § 266 om hensynsløs adferd. Spesialenheten mente at Bs opptreden ikke kunne karakteriseres som hensynsløs i lovens forstand. Kontakten mellom B og A fant sted kort tid etter at Bs hund var alvorlig skadet etter angrep fra As hund, og Bs opptreden måtte anses som en følelsesmessig reaksjon på dette. B ba også straks om unnskyldning for at hen hadde blitt hissig og sint.
Saken ble henlagt som intet straffbart forhold anses bevist.
Spesialenhetens avgjørelse:
Saken er henlagt som intet straffbart forhold anses bevist.
Rettslig grunnlag:
Straffeloven § 266 om hensynsløs adferd