Sak 813/20-123, 25.06.2021
Anmeldelsen:
Saken gjaldt spørsmål om politiadvokat B, som påtaleansvarlig i straffesak, begikk straffbar tjenestefeil i forbindelse med at As klage over henleggelsen og påtalemyndighetens mulighet til omgjøring ikke kunne behandles fordi fristen var utløpt.
Spesialenhetens vurdering:
Saken oppstilte to problemstillinger:
- Mulig straffansvar for sen og feilsendt underretning om avgjørelse.
- Mulig straffansvar for manglende oppfølging av bistandsadvokat Cs henvendelser i saken
B var 100 % sykemeldt da saken kom tilbake fra statsadvokaten med beslutning om henleggelse etter bevisets stilling. Fordi ingen hadde fått ansvaret med å følge opp saken i Bs fravær, ble det ikke sendt ut underretninger om avgjørelsen (verken til siktede eller fornærmede) før B kom tilbake på jobb. Underretninger ble sendt per brev 19. februar 2020 (ca. en uke før den absolutte klagefristen for fornærmede gikk ut). C opplyste at brevet ble sendt til et advokatkontor hun sluttet i for flere år siden. Hun mottok derfor ikke underretningen før hun selv etterspurte status i saken 2. mars 2020. Klagefristen var da utløpt. Det samme var påtalemyndighetens omgjøringsadgang.
B kunne ikke lastes for at saken ikke ble fulgt opp av andre mens hun var sykemeldt. Styring og oppfølging av portefølje i en arbeidstakers sykefravær er et arbeidsgiver- og lederansvar. B sendte underretningene så snart hun var tilbake på jobb. At underretningen ble sendt til et advokatkontor der C ikke lenger jobbet, var en beklagelig og unødvendig feil, men var ikke av slik art at det kunne føre til straffansvar. Dette gjaldt selv om feilsendingen, sammen med det at underretningen ble sendt meget sent, gjorde at klagefristen utløp.
Det er på det rene at C, til tross for gjentatte henvendelser til politiet, ikke fikk svar før ved brev i august 2020. Det er klart at politiet og påtalemyndigheten plikter å ha systemer som sikrer at partenes interesser og rettssikkerhet ivaretas.
B forklarte at oppfølgingen av klagen «glapp» for henne fordi hun ikke mottok noen oppfølging i saksbehandlingssystemet BL. Hun viste også til en krevende hverdag som delvis sykemeldt. Hun kunne ikke huske å ha mottatt e-post med purring på klagen.
Spesialenheten mente det kunne legges til grunn at B ble gjort kjent med klagen. Som påtaleansvarlig hadde hun ansvaret for å følge opp klagen/henvendelsen. Spesialenheten mente hennes manglende oppfølging var en tjenestefeil. Det var imidlertid ikke holdepunkter for at unnlatelsen var svært klanderverdig og at hun var sterkt å bebreide.
Spesialenhetens avgjørelse:
Saken er henlagt etter bevisets stilling.
Rettslig grunnlag:
Straffeloven § 172 om grovt uaktsom tjenestefeil.
Administrativ vurdering:
Saken er sendt til politimesteren i politidistriktet for administrativ vurdering.