Sak 833/20-123, 02.03.2021
Anmeldelsen:
A anmeldte politiet for å ha hindret ham i å møte sønnen. A ventet på sønnen utenfor skolen da politiet ankom og påsto at han hadde brutt besøksforbud ilagt overfor ekskone B. A reagerte også på at politiet var uniformerte og slik synlige for sønnen og hans klassekamerater.
Spesialenhetens vurdering:
B hadde ringt til politiet fordi A hadde kommet til hennes adresse sammen med døtrene. Politiet reiste til skolen fordi A skulle stå der og vente på sønnen. Han opplyste at han hadde vært hos B for å levere julegaver til barna. Han avviste at han ved dette hadde brutt besøksforbudet siden han ikke hadde oppsøkt B. A er senere gitt forelegg for å ha brutt besøksforbudet ved denne hendelsen.
Det var ikke sannsynlig at politiet hadde opptrådt straffbart ved å kontakte og avhøre A.
Politiet skal opptre saklig og upartisk og med omtanke for personers integritet, slik at den som er gjenstand for inngrep fra politiet ikke utsettes for offentlig eksponering i større grad enn gjennomføringen av tjenestehandlingen krever. Oppmøte av politi vil ofte i seg selv bli lagt merke til. Bruk av for eksempel sivilt antrukket politi og bil vil kunne redusere oppmerksomheten. Spesialenheten iverksatte ikke etterforsking knyttet til politiets gjennomføring, da det uansett ikke var sannsynlig at det var opptrådt på et vis som kunne lede til straffansvar.
Spesialenhetens avgjørelse:
Saken er henlagt uten etterforsking.
Rettslig grunnlag:
Straffeloven § 172 om grovt uaktsom tjenestefeil.