Sak 314/22-123, 07.06.2022
Anmeldelsen
A anmeldte en politiadvokat (B) for å ha ilagt ham et besøksforbud på bakgrunn av usanne påstander og uriktige vurderinger. A har videre anført at han ble nektet både tolk og advokat under politiavhør.
Spesialenhetens vurdering
Spesialenheten iverksatte ikke etterforsking da det ikke var sannsynlig at B hadde opptrådt straffbart.
Spesialenheten er ikke et alminnelig kontrollorgan for politiet, og kvalitetssikring av politiets arbeid vil i alminnelighet være en oppgave som faller utenfor Spesialenhetens mandat.
Påtalemyndigheten kan beslutte besøksforbud dersom vilkårene i straffeprosessloven § 222a er til stede. Den som forbudet er rettet mot kan straks eller senere kreve beslutningen brakt inn for tingretten for overprøving.
Etter Spesialenhetens vurdering var det ikke fremkommet opplysninger som gjorde det sannsynlig at B hadde utøvet sin skjønnsmyndighet på slik måte at det kunne føre til straffansvar.
Spesialenheten iverksatte heller ikke etterforsking for den delen av anmeldelsen som knyttet seg til manglende prosessuelle rettigheter i forbindelse med avhør. I vurderingen ble det lagt vekt på at A innledningsvis i avhøret ble gjort kjent med at han kunne la seg bistå av forsvarer, men at han ikke hadde rett til å få oppnevnt forsvarer på det offentliges bekostning. Bruk av tolk var ikke et tema i forbindelse med oppstart av avhøret. Videre fremstod det som at A og avhører forstod hverandre relativt godt.
Spesialenhetens avgjørelse:
Saken er henlagt uten etterforsking.
Rettslig grunnlag:
Straffeloven § 171 om tjenestefeil.