Sak 362/21-123, 25.03.2022
Anmeldelsen:
A anmeldte tjenestepersoner ved Øst politidistrikt for tjenestefeil og trakassering i forbindelse med at politiet for sent oversendte hans klage på henleggelse til overordnet påtalemyndighet. Dette medførte at As klage ikke ble behandlet av overordnet påtalemyndighet fordi den absolutte omgjøringsfristen var utløpt.
Spesialenhetens vurdering:
Spesialenheten bemerket at det som utgangspunkt må kunne forventes at enhver påtalejurist har inngående kjennskap til både straffeprosesslovens regler om frister og omgjøring, samt lokal straffesaksinstruks, og at vedkommende sørger for å innrette arbeidshverdagen sin slik at klagesaker han eller hun har til behandling, fortløpende kan bli oversendt til overordnet påtalemyndighet i god tid før omgjøringsadgangen utløper.
I den konkrete saken heftet det betydelig usikkerhet med hensyn til når politiadvokat B, som hadde henlagt saken, faktisk ble kjent med at henleggelsen var påklaget og om B ble kjent med klagen før omgjøringsfristen hadde utløpt.
Etter en konkret helhetsvurdering av saken fant Spesialenheten at B ikke hadde begått et grovt brudd på en tjenesteplikt, og at hun i alle tilfelle ikke hadde handlet forsettlig eller grovt uaktsomt.
Gjennom Spesialenhetens etterforsking fremkom det opplysninger som viste at Bs arbeidssituasjon ikke var godt nok tilrettelagt og organisert av arbeidsgiver, som blant annet skal ha visst om at arbeidsbelastningen for enkelte jurister ved påtaleseksjonen var både uforsvarlig og uoverkommelig. Spesialenheten hadde kunnskap om at det allerede var foretatt en ekstern gjennomgang av dette på oppdrag fra Politidirektoratet. Formålet med gjennomgangen var å redusere risiko for tilsvarende feil i fremtiden. På denne bakgrunn fant ikke Spesialenheten det påkrevd å oversende saken for administrativ vurdering, jf. påtaleinstruksen § 34-7 annet ledd.
Spesialenhetens avgjørelse:
Saken er henlagt som intet straffbart forhold anses bevist.
Rettslig grunnlag: Straffeloven § 172 om grovt uaktsom tjenestefeil.