Sak 73/21-123, 26.03.2021
Anmeldelsen:
A anmeldte namsfullmektig B og Namsfogden for å ha endret hans folkeregistrerte adresse for å rettferdiggjøre sin rett til behandling av namssak. Videre hevdet A at Namsfogden var inhabil til å behandle saken da han mente dette var gjort etter ønske fra saksøkers prosessfullmektig.
Spesialenhetens vurdering:
Begjæring om utlegg ble først innlevert Namsfogden i annet distrikt fordi A hadde folkeregistrert bostedsadresse der. Etter anmodning fra saksøkers prosessfullmektig ble saken overført til annen Namsfogd. I anmodningen var anført at adressen i annet distrikt fremsto proforma siden A eide en bolig annet sted og dette var hans reelle bostedsadresse. Spørsmålet om As bostedsadresse hadde kort tid i forveien blitt vurdert av to rettsinstanser i forbindelse med behandling av sivil sak, der han ble knyttet til en adresse. Etter tvangsfullbyrdelsesloven ble det derfor avgjort at han også hadde verneting der. As innsigelser til spørsmål om verneting og habilitet ble vurdert av Namsfogden og ikke tatt til følge. A var informert om klageadgangen og hadde oversendt klage til tingretten.
Spesialenheten gjennomgikk namssaken. Det var ikke opplysninger i saken som gjorde det sannsynlig at B eller andre ansatte hos Namsfogden hadde opptrådt straffbart.
Spesialenhetens avgjørelse:
Saken er henlagt uten etterforsking.
Rettslig grunnlag:
Straffeloven § 171, om tjenestefeil.