• Menu
  • Skip to left header navigation
  • Hopp til hovedinnhold
  • Hopp til bunntekst

Spesialenheten for Politisaker - logo

Riksdekkende etterforskings- og påtalemyndighet

  • Hjem
  • Om oss
  • Informasjon om anmeldelse og klage på politiet
  • Våre avgjørelser
  • Våre årsrapporter
  • Fagartikler fra årsrapportene
  • Våre artikler
  • Offentlig postjournal
  • Tildelingsbrev, årsrapporteringer, riksrevisjonsberetninger og hovedinstrukser
  • Lenker
  • English
  • Hjem
  • Om oss
  • Informasjon om anmeldelse og klage på politiet
  • Våre avgjørelser
  • Våre årsrapporter
  • Fagartikler fra årsrapportene
  • Våre artikler
  • Offentlig postjournal
  • Tildelingsbrev, årsrapporteringer, riksrevisjonsberetninger og hovedinstrukser
  • Lenker
  • English
Du er her: Hjem / Alle artikler / Anmeldelse for tjenestefeil ved ulovlig frihetsberøvelse

Anmeldelse for tjenestefeil ved ulovlig frihetsberøvelse

23. august 2021 Øst / Sammendrag av saker / Våre avgjørelser Øst politidistrikt

Sak 637/20-123, 02.07.2021

Anmeldelsen:

Advokat B anmeldte på vegne av A flere tjenestepersoner i påtalemyndigheten ved Øst politidistrikt for tjenestefeil ved uhjemlet bruk av tvangsmidler i forbindelse med pågripelse av A og ved at A satt ulovlig frihetsberøvet etter at han var avhørt og frem til han ble løslatt ca. 15 timer senere. Ifølge B var både pågripelsen og opprettholdelsen av denne kvalifisert klanderverdig og utgjorde en straffbar tjenestefeil. Videre påpekte B at han basert på signaler han fikk i en telefonsamtale med jourhavende skulle ha vært oppnevnt som forsvarer for A.

Spesialenhetens vurdering:

Det var ikke bevismessige holdepunkter for at politiet hadde opptrådt straffbart. På bakgrunn av sakens opplysninger la Spesialenheten til grunn at beslutning om bruk av tvangsmidler var utferdiget skriftlig i samsvar med straffeprosesslovens krav til «snarest mulig nedtegnes» i § 175 og at det kun var en ren skrivefeil at den skriftlige opprettholdelsen var begrunnet i unndragelsesfare og ikke bevisforspillelsesfare som var kommunisert muntlig til B. Spesialenheten mente videre at politiadvokatene C og Ds beslutninger og bruk av tvangsmidler mot A, også oppfylte de øvrige vilkårene i straffeprosessloven, jf. §§ 171, jf. 170 a og 187 a. I den forbindelse ble det lagt vekt på at A var pågrepet, siktet for grov narkotikaovertredelse, hvor politiet ikke kunne utelukke at det også var andre involvert. Det var planlagt både ytterligere ransaking hos A ved bruk av hund og ransaking hos en annen navngitt person.

Til Bs påstand om at han skulle ha vært oppnevnt som forsvarer for A bemerket Spesialenheten at A satt pågrepet i nærmere 15 timer, og etter vårt syn falt utenfor det typetilfelle og vilkår som straffeprosessloven § 98 oppstiller.

Spesialenhetens etterforsking talte med særlig styrke mot at det var begått en straffbar tjenestehandling og saken ble derfor henlagt som intet straffbart forhold anses bevist.

Spesialenhetens avgjørelse: 

Saken er henlagt som intet straffbart forhold anses bevist.

Rettslig grunnlag: Straffeloven § 171 om tjenestefeil.

En uavhengig og riksdekkende etterforskings- og påtalemyndighet, som behandler anmeldelser mot ansatte i politiet og påtalemyndigheten.

Footer

Spesialenheten for politisaker

62 55 61 00 (sentralbord)
 post@spesialenheten.no
09.00–11.15 og 12.00–14.00

Postboks 93, 2301 Hamar
Grønnegata 82, 2317 Hamar

Tilgjengelighetserklæring Bokmål

Tilgjengelegheitserklæring Nynorsk

Etterforskingsavdelingen

Etterforsking av saker i Spesialenheten skjer i etterforskingsavdelingen.

Følg oss

  • Twitter

Site Footer

Vi mottar elektronisk faktura på standardformatet «Elektronisk Handelsformat» (EHF). Elektronisk adresse er vårt organisasjonsnummer: 987 248 890. Informasjon til leverandører angående elektronisk faktura: https://dfo.no/kundesider/faktura/sende-en-faktura-til-en-statlig-virksomhet#a9ab86d1b6e098bd24669a09cdaa5d266.

Spesialenheten for politisaker © 2023 · Løsningen er designet og utviklet av Kilde