Sak 775/19-123, 12.10.2020
Anmeldelsen:
A anmeldte politiet for ulovlig kameraovervåkning. A la sensommeren 2017 ut en død gris som reveåte på egen eiendom. Ifølge Mattilsynet var slik åte lovlig. I august 2017 ble han oppmerksom på at åtet ble overvåket, og han fant etter hvert ut at det var Økokrim som stod bak overvåkningen. A mener politiets formål med overvåkningen var å ta noen for ulovlig ulvejakt, ikke utleggingen av åtet i seg selv. Overvåkningen var besluttet av tingretten. A mente det var viktig å avklare om politiets bakgrunn for overvåkningen samsvarte med det politiet selv hadde opplyst til tingretten.
Spesialenhetens vurdering:
Med rettens beslutning om skjult overvåkning la Spesialenheten til grunn at overvåkningen var lovlig. Det fremkom ikke opplysninger i straffesaken som bygget opp under en oppfatning av at politiet i realiteten hadde hatt en annen agenda med overvåkningen enn det som var kommunisert til tingretten. De opplysninger som fremkom av begjæringen harmonerte med de øvrige opplysningene som lå i saken. Det var ingen indikasjoner på at det var gitt uriktige opplysninger.
Det var ikke sannsynlig at politiet hadde opptrådt straffbart.
Spesialenhetens avgjørelse:
Saken er henlagt uten etterforsking.
Rettslig grunnlag: Straffeloven § 171 om tjenestefeil.