Sak 133/23-123, 28.02.2023
Anmeldelsen
A anmeldte politiet for ulovlig pågripelse. A har i anmeldelsen vist til at hen ble pågrepet for brudd på besøksforbud overfor sine tre barn, men at pågripelsesgrunnlaget var feil idet A ikke hadde et aktivt besøksforbud overfor barna.
Spesialenhetens vurdering
Spesialenheten iverksatte ikke etterforsking. Det var ikke sannsynlig at politiet hadde opptrådt straffbart.
Spesialenhetens undersøkelser viste at A ble pågrepet for brudd på besøksforbud overfor tre av sine barn. På tidspunktet for pågripelsen var politiets IKT-systemer nede, men barnas mor og ansvarlig etterforsker på saken opplyste til patruljen at A hadde et aktivt besøksforbud mot barna. Da tilgang til politiets systemer var oppe igjen viste det seg at A hadde besøksforbud mot et av sine øvrige barn, men ikke de tre barna hen hadde kontaktet. Jourhavende jurist kontaktet påtaleansvarlig i saken som forklarte at det hadde skjedd en feil ved utformingen av besøksforbudet, som førte til at navnene på de tre barna hadde falt ut fra beslutningen uten at dette hadde blitt oppdaget.
Ved vurderingen ble det lagt vekt på at påtaleansvarlig jurist ved utferdigelsen av besøksforbudet hadde ment at besøksforbudet også skulle omfatte de tre barna, men ved en feil falt navnene ut av dokumentet. Videre ble det lagt vekt på at patruljen før pågripelsen var i kontakt med barnas mor og ansvarlig etterforsker på saken, som begge mente at det forelå et besøksforbud overfor barna. Da politiets systemer var nede, fikk verken patruljen eller jourhavende jurist kontrollert dette. A ble løslatt fra politiets varetekt senere samme dag da feilen ble avdekket.
Spesialenhetens avgjørelse
Saken er henlagt uten etterforsking.
Rettslig grunnlag
Straffeloven § 172 om grovt uaktsom tjenestefeil