• Menu
  • Skip to left header navigation
  • Hopp til hovedinnhold
  • Hopp til bunntekst

Spesialenheten for Politisaker - logo

Riksdekkende etterforskings- og påtalemyndighet

  • Hjem
  • Om oss
  • Informasjon om anmeldelse og klage på politiet
  • Våre avgjørelser
  • Våre årsrapporter
  • Fagartikler fra årsrapportene
  • Våre artikler
  • Offentlig postjournal
  • Tildelingsbrev, årsrapporteringer, riksrevisjonsberetninger og hovedinstrukser
  • Lenker
  • English
  • Hjem
  • Om oss
  • Informasjon om anmeldelse og klage på politiet
  • Våre avgjørelser
  • Våre årsrapporter
  • Fagartikler fra årsrapportene
  • Våre artikler
  • Offentlig postjournal
  • Tildelingsbrev, årsrapporteringer, riksrevisjonsberetninger og hovedinstrukser
  • Lenker
  • English
Du er her: Hjem / Alle artikler / Anmeldelse for ulovlig ransaking og unødig bruk av makt

Anmeldelse for ulovlig ransaking og unødig bruk av makt

10. juli 2020 Midt-Nord / Sammendrag av saker / Våre avgjørelser Troms politidistrikt

Sak 865/19-123, avgjort 25.06.2020

Anmeldelsen:

A anmeldte politiet for å ha ransaket hjemme hos ham uten grunn og for å ha brukt unødig makt da politiet satte på ham håndjern. A hadde en skade i armen fra tidligere, som ble verre etter hendelsen.  

Åsted: Privat eiendom

Oppdrag: Orden

Ruspåvirkning: Ja

Maktbruk: Etterforskingsresultatet viste at politiet brukte håndjern

Skader: Smerter

Spesialenhetens vurdering:

Spesialenheten fant det ikke bevist at tjenestepersonenes bruk av makt ved å sette håndjern på A innebar straffansvar. Håndjernene ble benyttet for å få kontroll på A, som var hissig. Håndjernene ble tatt av etter kort tid. Det var heller ikke holdepunkter for at gjennomføringen av selve håndjernpåsettet innebar straffansvar, da tjenestemennene ikke kjente til As skade i armen, og det ikke var holdepunkter for at de ved håndjernpåsettet brukte mer makt enn det som var nødvendig og forholdsmessig.

Tjenestepersonene forklarte at de anså vilkårene for ransaking oppfylt, men avviste at de faktisk hadde gjennomført en ransaking hos A. Spesialenheten la til grunn at tjenesteoppdraget var å komme i kontakt med en person de antok oppholdt seg på adressen. Det forelå ingen ransakingsbeslutning. A var ikke en del av dette oppdraget, men kom i kontakt med politiet fordi han nå bodde på adressen. 

Spesialenheten var i tvil om politiets gjennomsyn av leiligheten faktisk var en ransaking. Spesialenheten gikk ikke nærmere inn på dette, da det ble lagt til grunn at politiets oppfatning om As ruspåvirkning og at det luktet hasj fra leiligheten, uansett åpnet for ransaking etter straffeprosessloven § 198 nr. 2.

Det skal snarest mulig settes opp en rapport om ransakingen. Siden det var tvil om det faktisk ble ransaket kunne det vanskelig kritiseres at dette ikke ble gjort. Imidlertid mente Spesialenheten at hendelsen skulle ha blitt ført i PO-loggen for å sikre notoritet om oppdraget.

Spesialenhetens avgjørelse: 

Saken er henlagt som intet straffbart forhold anses bevist.

Rettslig grunnlag:

Straffeloven § 172 om grovt uaktsom tjenestefeil.

Straffeloven § 271 om kroppskrenkelse.  

En uavhengig og riksdekkende etterforskings- og påtalemyndighet, som behandler anmeldelser mot ansatte i politiet og påtalemyndigheten.

Footer

Spesialenheten for politisaker

62 55 61 00 (sentralbord)
 post@spesialenheten.no
 09.00–15.00

Postboks 93, 2301 Hamar
Grønnegata 82, 2317 Hamar

Etterforskingsavdelinger

 Øst-Norge, Hamar og Oslo
 Vest-Norge, Bergen
 Midt-Norge og Nord-Norge, Trondheim

Følg oss

  • Twitter

Site Footer

Vi mottar elektronisk faktura på standardformatet «Elektronisk Handelsformat» (EHF). Elektronisk adresse er vårt organisasjonsnummer: 987 248 890. Informasjon til leverandører angående elektronisk faktura: https://dfo.no/kundesider/faktura/sende-en-faktura-til-en-statlig-virksomhet#a9ab86d1b6e098bd24669a09cdaa5d266.

Spesialenheten for politisaker © 2023 · Løsningen er designet og utviklet av Hamar Media