Sak 697/21-123, 10.10.2022
Anmeldelsen:
Spesialenheten ble av politidistrikt orientert om en hendelse der det var avfyrt vådeskudd på pusserom for våpen på en politistasjon.
Spesialenhetens vurdering:
En tjenesteperson (A) var under skytetrening tildelt utstyrsbelte med kun ett magasinetui, til tross for at A hadde to magasiner til pistolen. A satte ett av magasinene inn i pistolen for ikke å la dette ligge løst i en lomme. Etter skytetrening og pussing av pistolen skulle A kontrollere at den var tom ved å foreta et «tørt avtrekk». Avtrekket ble gjort mot en betongvegg, og skudd gikk av. Prosjektilet stanset i veggen.
Spesialenheten mente at A brøt flere plikter for håndtering av våpen. Hen unnlot å oppbevare våpen og magasin adskilt. Da A tok ladegrep skulle hen i det minste ha gjennomføre «press-check» før hen tok et nytt avtrekk, og A har dermed opptrådt i strid med tømmeprosedyrene. Videre unnlot hen å foreta nedspenningen mot absorberende materiale. Regelverket for politiets våpenhåndtering er strengt på grunn av skytevåpens alminnelige skadepotensiale, og de plikter som i den forbindelse tilligger tjenestepersonene må anses som sentrale. Korrekt håndtering av våpen er av samme grunn svært viktig, og det skal da som utgangspunkt lite til før avvik må karakteriseres som grovt. Dette vil også gjelde i situasjoner der det ikke har vært fare for liv og helse. Spesialenheten var ikke i tvil om at tjenestepersonens handlinger samlet sett representerte grovt brudd på tjenesteplikt.
Spesialenheten mente at tjenestepersonens handlinger var svært klanderverdige. Håndtering av våpen krever særskilt oppmerksomhet på grunn av farepotensialet. Tjenestepersonen hadde også lang erfaring med våpenhåndtering. Selv om det ikke var nedsspenningstønne tilgjengelig i umiddelbar nærhet, mente Spesialenheten at A hadde andre alternativer enn å skyte i veggen. Med dette som utgangspunkt og i en situasjon uten tidsnød, mente Spesialenheten at A var sterkt å bebreide da hen verken brukte nedfellingstønne eller i tilstrekkelig grad kontrollerte våpenet. Subjektive vilkår for straff var også oppfylt.
Spesialenhetens saker om vådeskudd har tidligere i hovedsak vært vurdert etter straffeloven § 188, og bestemmelsene om tjenestefeil har i mindre grad vært benyttet. At Spesialenheten nå vurderte vådeskuddet som en grovt uaktsom tjenestefeil, innebar en viss endring og skjerping i praksis. Spesialenheten mente derfor at det var riktig å avgjøre forholdet med påtaleunnlatelse.
Spesialenhetens avgjørelse:
Det er ilagt påtaleunnlatelse.
Rettslig grunnlag:
Straffeloven § 172 om grovt uaktsom tjenestefeil.
Administrativ vurdering:
Saken er sendt til politidistriktet for administrativ vurdering.