• Menu
  • Skip to left header navigation
  • Hopp til hovedinnhold
  • Hopp til bunntekst

Spesialenheten for Politisaker - logo

Riksdekkende etterforskings- og påtalemyndighet

  • Hjem
  • Om oss
  • Informasjon om anmeldelse og klage på politiet
  • Våre avgjørelser
  • Våre årsrapporter
  • Fagartikler fra årsrapportene
  • Våre artikler
  • Offentlig postjournal
  • Tildelingsbrev, årsrapporteringer, riksrevisjonsberetninger og hovedinstrukser
  • Lenker
  • English
  • Hjem
  • Om oss
  • Informasjon om anmeldelse og klage på politiet
  • Våre avgjørelser
  • Våre årsrapporter
  • Fagartikler fra årsrapportene
  • Våre artikler
  • Offentlig postjournal
  • Tildelingsbrev, årsrapporteringer, riksrevisjonsberetninger og hovedinstrukser
  • Lenker
  • English
Du er her: Hjem / Alle artikler / Etterforsking av forsettlig påkjørsel og avfyring av skudd mot kjøretøy

Etterforsking av forsettlig påkjørsel og avfyring av skudd mot kjøretøy

12. mars 2021 Saker der politiet har brukt skytevåpen / Sammendrag av saker / Våre avgjørelser / Vest Sør-Vest politidistrikt

Sak 209/20-123, 04.03.2021

Anmeldelsen:

Sør-Vest politidistrikt varslet Spesialenheten om at politiet hadde avfyrt skudd mot dekkene på en bil. Føreren av bilen, A, hadde ikke stanset for kontroll, og hadde forsøkt å kjøre på en polititjenesteperson. Bilen ble kort tid etter tvangsmessig stanset. Ingen personer ble skadet, utover at A klaget over smerter i nakken. Det ble noe materielle skader på to politibiler og bilen som A førte.

Åsted: Offentlig sted, privat eiendom, på dagtid

Oppdrag: Pågripelse

Ruspåvirkning: Ukjent

Maktbruk: Etterforskingsresultatet viste at politiet brukte skytevåpen mot As bil og stanset ham ved forsettlig påkjørsel

Skader: Ingen dokumenterte fysiske skader

Spesialenhetens vurdering:

Skytevåpen

Spesialenheten la til grunn at det var gitt bevæpningstillatelse på oppdraget, og at tjenesteperson B avfyrte seks skudd mot As bil (dekk). B forklarte at han skjøt fordi han oppfattet at A skulle kjøre på ham. Det var liten avstand mellom As bil og politibilen, og fordi B sto inntil politibilen, hadde han ingen retrettmuligheter. A har på sin side avvist at han skulle kjøre på B. Ut fra opptaket fra dashkameraet i As bil var det ikke grunnlag for å si med sikkerhet at A kjørte mot B. Samtidig var det ut fra situasjonen vanskelig å se bort fra Bs forklaring om at han oppfattet at A skulle kjøre mot ham, og at det var et rettsstridig angrep der bruk av bilen hadde et høyt fare- og skadepotensiale.

Spesialenheten mente at B hadde handlet i nødverge. Spesialenheten mente B ikke kunne bebreides for å ha avfyrt skudd mot bilens dekk. Våpenet ble «benyttet for å avverge» et ulovlig angrep, det var ikke andre aktuelle handlingsalternativer, og at bruken av våpenet fortonet seg som absolutt nødvendig. Samlet sett mente Spesialenheten at Bs handling ikke var «åpenbart uforsvarlig».

Tvangsmessig stans av A

Den første påkjørselen skjedde på et gårdstun. Ut fra opptaket fra dashkameraet og forklaringer i saken, la Spesialenheten til grunn at det ikke var andre personer i umiddelbar nærhet og at As hastighet var nokså lav, mellom 25-30 km/t. Farepotensialet ved denne forsettlige påkjørselen var begrenset, og betydelig mindre enn risikoen A ville utgjøre ved fortsatt å få kjøre ut fra gårdstunet og ut på veien.

Den andre forsettlige påkjørselen skjedde i forbindelse med den såkalte «innboksingen». A hadde forut for dette kjørt videre etter den forsettlige påkjørselen på gårdstunet, Bs forsøk på å stanse ham ved å avfyre skudd mot dekkene og Cs forsøk på å stanse ham ved bruk av spikermatte. Denne stansingen skjedde i samarbeid med C, som lå foran og hindret A i å kjøre fremover, mens D la seg tett bak A for å låse ham inne. Skadene på de involverte bilene antydet at hastigheten var lav da bilene støtte sammen. Det var ikke opplysninger om at tredjepersoner ble utsatt for fare i forbindelse med denne forsettlige påkjørselen.

Det var Spesialenhetens oppfatning at As kjøring var til fare både for ham selv og andre trafikanter, og at det var nødvendig å stanse ham. Det var ikke tvil om at A forsto at politiet ønsket å stanse ham og at han forsøkte å unnslippe politiet.

Det var for øvrig heller ingen andre tjenestepersoner som hadde opptrådt straffbart i forbindelse med saken.

Spesialenhetens avgjørelse: 

Saken er henlagt som intet straffbart forhold anses bevist.

Rettslig grunnlag:

Straffeloven § 171 om tjenestefeil.

En uavhengig og riksdekkende etterforskings- og påtalemyndighet, som behandler anmeldelser mot ansatte i politiet og påtalemyndigheten.

Footer

Spesialenheten for politisaker

62 55 61 00 (sentralbord)
 post@spesialenheten.no
 09.00–15.00

Postboks 93, 2301 Hamar
Grønnegata 82, 2317 Hamar

Tilgjengelighetserklæring Bokmål

Tilgjengelegheitserklæring Nynorsk

Etterforskingsavdelingen

Etterforsking av saker i Spesialenheten skjer i etterforskingsavdelingen.

Følg oss

  • Twitter

Site Footer

Vi mottar elektronisk faktura på standardformatet «Elektronisk Handelsformat» (EHF). Elektronisk adresse er vårt organisasjonsnummer: 987 248 890. Informasjon til leverandører angående elektronisk faktura: https://dfo.no/kundesider/faktura/sende-en-faktura-til-en-statlig-virksomhet#a9ab86d1b6e098bd24669a09cdaa5d266.

Spesialenheten for politisaker © 2023 · Løsningen er designet og utviklet av Kilde