Sak 229/20-123
Anmeldelsen:
Saken gjelder spørsmålet om ansatte i politiet eller politidistriktet som sådan (foretak), unnlot å føre tilstrekkelig tilsyn med og løpende loggføre det som skjedde med en meget beruset mann som var pågrepet og satt i drukkenskapsarrest. Mannen var «ute av stand til å gjøre rede for seg» og hadde blitt tilsett av lege før han ble satt i arrest. Han måtte bæres inn på cellen og ble lagt på en madrass i stabilt sideleie.
Spesialenhetens vurdering:
Det ble ikke truffet konkret beslutning om hvordan tilsynet av innsatte skulle være, herunder hvor ofte mannen skulle inspiseres på cellen. Vurderingen av mannen ved innsettelsen og beslutningen om konkret tilsyn, ble ikke loggført i arrestjournalen.
Selv om det kun var èn arrestforvarer på arbeid grunnet covid-19, ble det ikke besluttet å innkalle en ekstra arrestforvarer slik at det ble ordinær bemanning i arresten. Det var også to andre innsatte i arresten denne dagen.
Det ble lagt til grunn at mannen skulle inspiseres gjennom luken i celledøren hver halvtime, og at det skulle være kameraovervåking av ham. Det var da kontinuerlig bildeoverføring men ikke lyd, fra cellen og til en monitor på kontoret til arrestforvarer og til en monitor på kontoret til vaktleder.
Første inspeksjon som var ca. en halvtime etter innsettelsen ble loggført i arrestjournalen. Mannen hadde da tydelig pust. Kameraovervåkingen fra cellen viste at mannen noe senere sluttet å snorke høyt og ikke lenger beveget den utildekkede magen så kraftig som tidligere. Denne markante endringen hos mannen ble ikke oppdaget av ansatte på kameraovervåkingen.
Andre inspeksjon foregikk ca. en halvtime etter første inspeksjon. Også denne gangen ble innsatte observert gjennom luken i celledøren. Mannen hadde da ikke hørbar pust og var uten tydelige bevegelser i den utildekkede magen.
Grunnet usikkerhet om innsattes tilstand ble det noen minutter senere lyst på mannen med en lommelykt gjennom luken i celledøren. Mannen lå hele tiden i samme stilling på madrassen som han opprinnelig ble plassert i. Vaktleder ble forsøkt tilringt fra arrestforvarer uten at det ble oppnådd kontakt.
Mannen ble først fysisk tilsett i cellen noen minutter senere. Det skjedde da en politipatrulje oppsøkte arresten for å låne en bil. Det ble da konstatert at mannen var lettere blå på leppene og hadde hjertestans. Dette var ca. 12 minutter etter andre inspeksjon. Hjerte- og lungeredning ble iverksatt. Samtidig ble ambulanse tilkalt og mannen ble fraktet til sykehus etter at han fikk pulsen tilbake. Mannen døde tidlig neste morgen av forblødning grunnet skader fra den langvarige gjenopplivningen kvelden før.
Spesialenhetens avgjørelse:
For vaktleder og arrestforvarer ble saken henlagt etter bevisets stilling. De hadde hver for seg utvist meget kritikkverdig, men ikke beviselig straffbar, opptreden. Samlet sett (kumulativt) ble imidlertid forholdet ansett som en overtredelse av straffeloven § 171 om grovt brudd på en tjenesteplikt. Politidistriktet ble ilagt et forelegg på bot på kr. 100.000. Forelegget er vedtatt.
.
Rettslig grunnlag: Straffeloven § 171 om grov tjenestefeil.