Sak 528/19-123, 15.09.2020
Anmeldelse:
Øst politidistrikt oversendt anmeldelse mot tjenesteperson C i sak der han i forbindelse med en forfølgelse, avfyrte to skudd mot en varebil. A og B satt i varebilen. Skuddene ble avfyrt etter at A to ganger hadde rygget inn i politibilen. Også A og B har anmeldt hendelsen.
Åsted: Offentlig sted, hverdag, på dagtid
Oppdrag: Pågripelse
Ruspåvirkning: Ukjent
Maktbruk: Etterforskingsresultatet viste at politiet brukte skytevåpen
Skader: Ingen fysiske skader
Spesialenhetens vurdering:
Spesialenheten fant det bevist at tjenesteperson C skjøt to skudd mot varebilens bakdører, ett i hver dør. Verken A eller passasjeren B ble skadet, og med bakgrunn i Cs forklaring om at han skjøt varselsskudd/skremmeskudd, sammenholdt med påvist plassering av skuddene, ble saken avgrenset mot straffelovens bestemmelser om forsøk på kroppsskade og forsøk på drap. Det var heller ikke opplysninger om at skuddene hadde vært til fare for andre i nærheten.
Spørsmålet var om Cs handling var lovlig etter straffeloven § 18 om nødverge.
Spesialenheten la til grunn at C oppfattet As rygging inn i politibilen som et angrep på ham selv og kollegaen. Slik A brukte bilen, var den et farlig redskap med et høyt fare- og skadepotensiale, selv om tjenestepersonene satt i patruljebilen.
Cs forsvarshandling mot angrepet fra A var å skyte to skudd mot varebilens bakdør. Det ble ikke funnet skader etter prosjektilene i skilleveggen mellom varerommet og førerhuset.
Spesialenheten la til grunn at C ikke hadde andre og mildere midler tilgjengelig i situasjonen, og at avfyringen var nødvendig for å stanse angrepet fra A. Kollegaen hadde svingt unna i forsøket på å unngå å bli truffet av As rygging med varebilen, og han kom ikke unna. Da A kjørte fremover, oppfattet C at han gjorde dette for å få nok hastighet til å kunne rygge inn i dem på nytt. C avfyrte skuddene i forsøk på å avverge angrepet. C var i en presset situasjon og vurderingen måtte skje fort.
Spesialenheten mente vilkårene for nødverge var til stede.
Spesialenhetens avgjørelse:
Saken er henlagt som intet straffbart forhold anses bevist.
Rettslig grunnlag:
Straffeloven § 171 om tjenestefeil. Straffeloven § 18 om nødverge.