Sak nr. 13391579, vedtaksdato 04.01.2016, Sør-Øst politidistrikt
A trente avtrekksøvelser mot en dør inne på våpenrommet på Tønsberg politistasjon og at han utilsiktet avfyrte et skudd.
Anmeldelsen
Ved påtegning fra Vestfold politidistrikt datert 7. september 2015 fikk Spesialenheten for politisaker oversendt rapport om vådeskudd skrevet av politibetjent A. Det fremgår av As rapport at han dagen før trente avtrekksøvelser mot en dør inne på våpenrommet på Tønsberg politistasjon og at han utilsiktet avfyrte et skudd.
Spesialenhetens etterforsking
Spesialenheten har innhentet «A Spesialinstruks – 51 Ordre om bevæpning» av 25. november 2014 (revidert 20. august 2015), undervisningsplan fra Instruktørvingen 25. november 2014 benevnt «Bevæpning av IP 3 og 4. Bevisstgjøring og trening for den daglige tjenesten», samt e-post av 11. september 2015 fra leder av felles operativ enhet om «Presisering angående den midlertidige bevæpningen». Videre har Spesialenheten innhentet plantegning fra kjelleren på Tønsberg politistasjon.
Spesialenheten har vært på befaring ved Tønsberg politistasjon og utarbeidet en illustrasjonsmappe over våpenrommet og tilliggende rom.
Seksjonsleder D ved ordensavsnittet på Tønsberg politistasjon er avhørt som vitne.
Politibetjent A er avhørt med status som mistenkt.
Nærmere om sakens faktum
Lørdag 5. september 2015 om kvelden møtte politibetjent A til tjeneste ved Tønsberg politistasjon. A arbeidet til vanlig i uniformert ordenstjeneste, men på dette tjenestesettet skulle han være sivil patrulje på prosjektet «Bry deg – uteliv» sammen med politibetjent E. «Bry deg-patruljen» arbeidet i følge A blant annet med forebyggende narkotikaarbeid og skulle bare bistå ordenstjenesten i situasjoner hvis det absolutt var påkrevd.
E skrev patruljen inn i operasjonsjournalen som ressurs og A gikk ca. kl. 20.50 ned i garasjen for å klargjøre bilen de skulle bruke. A gikk så inn på våpenrommet for å hente og kvittere ut pistolene de skulle ha med. A var ikke oppsatt med eget våpen og lånte derfor både hylster og pistol.
A som er utdannet fra Politihøgskolen 2015, har forklart at han i løpet av tjenestetiden ved Tønsberg politistasjon ble opplært til å ta noen avtrekksøvelser med pistolen når de bevæpnet seg. Dette ble gjort mot en målskive som hang på en dør inne på våpenrommet. Hensikten med øvelsen var «å komme inn i modus». Først foretok man «pressjekk» for å kontrollere at våpenet ikke var ladd, så kontrollerte man at det ikke var andre til stede, og deretter tok de avtrekksøvelsene. A syntes dette var en fin rutine og gjorde dette hver gang han bevæpnet seg.
Etter å ha hentet pistolen, tok han pressjekk for å forsikre seg om at det ikke var patron i kammeret. Han løftet deretter pistolen opp til brysthøyde og tok en ekstra pressjekk. Han var alene i rommet og skjøv pistolen ut mot målet. Ved fremføringen førte han fingeren på avtrekkeren og tok avtrekk mot målskiven. A foretok tre slike avtrekksøvelser. A satte deretter et magasin med 15 skudd av typen «Shortstop» i pistolen og ladet den. Han hylstret pistolen og kvitterte for uttaket i en bok som lå på våpenrommet.
A hentet deretter pistolen til makkeren sin. Han kontrollerte at pistolen var tom og oppdaget at våpenet hadde et gummiert skjefte som var godt å holde i. Han stilte seg på nytt opp foran målskiven og gjennomførte tilsvarende avtrekksøvelser også med denne pistolen. A flyttet så Es pistol over i sin venstre hånd og tok sin egen pistol opp i anleggsstilling for å sammenligne våpnene. I det pistolen var i anleggsstilling gikk resten av øvelsen med fremføring og avtrekk automatisk. Han glemte at pistolen var ladd og skvatt til da skuddet gikk av.
A traff døren med målskiven og bak denne døren er det et lite rom uten andre inngangsdører. I henhold til seksjonsleder D disponeres rommet av kriminalvakta og det er sjelden i bruk. De gangene det er i bruk så skjer det vanligvis på dagtid. Det har blant annet vært brukt til tørking av narkotika. D opplyser videre at våpenrommet ble tatt i bruk i 2013. Det ble gitt instruksjoner fra ledelsen til mannskapene om at det var viktig med mentale forberedelser før bevæpning og at det var viktig å kjenne våpenets avtrekk. Deretter ble målskiven hengt opp på døren for å ivareta dette.
Skuddet fra A gikk gjennom døren med målskiven og stanset i en 30-40 cm tykk murvegg på andre siden av rommet. På motsatt side av veggen ligger hundestallen.
A har forklart at han er kjent med instruksen for generell bevæpning og innholdet i den. Han er også kjent med de fire grunnleggende sikkerhetsreglene for behandling av våpen. A har forklart at han som ekstra forholdsregel aldri tørrtrener når det er flere til stede og at han bestandig tar en ekstra «pressjekk» før øvelsen begynner.
Etter hendelsen har reglene for lading og tømming av våpen blitt innstrammet. Også ladingen skal skje i «nedspenningstønnen» i garasjen. Det er heller ikke lov å utføre sikte- og avtrekksøvelser mot døren på våpenrommet. Målskiven er fjernet.
Spesialenhetens vurdering
Spesialenheten for politisaker har som oppgave å etterforske og påtaleavgjøre saker som gjelder spørsmålet om ansatte i politiet eller påtalemyndigheten har begått en straffbar handling i tjenesten, jf. påtaleinstruksen § 34-1 første ledd.
Saken gjelder uforsiktig omgang med skytevåpen, jf. straffeloven (1902) § 352 første ledd annet straffalternativ. For at bestemmelsen skal komme til anvendelse, må den uforsiktige omgangen være egnet til å volde fare for andres liv eller helbred. Det er dog ikke et krav om at handlingen faktisk/konkret voldte fare for noen, jf. at det er tilstrekkelig at adferden objektiv sett var egnet/skikket til dette. Dette innebærer at den eller de som kunne rammes var såpass nær at skuddet faktisk hadde skadeevne, jf. blant annet Rt. 1989 side 439 flg. om dette.
Det subjektive skyldkravet til at det å ha utvist «uforsiktig adferd» og farepotensialet («egnet til») er alminnelig uaktsomhet, jf. Rt. 1969 side 1376. Gjerningspersonen må etter en konkret vurdering av situasjonen kunne bebreides for sin opptreden. Det kreves forsett med hensyn til det å ha «brukt eller behandlet» et skytevåpen. Etter bestemmelsens første ledd annet punktum forhøyes strafferammen ved avfyring av skarpe skudd.
Spesialenheten legger til grunn at politibetjent A opptrådte uaktsomt i det han skjøt et skudd med en tjenestepistol inne på våpenrommet på Tønsberg politistasjon. Han hadde nylig gjennomført avtrekksøvelser med det samme våpenet i uladd stand før han så ladet det. Kort tid etter hadde han glemt at våpenet var ladd i det han tok det opp igjen og på ny tok avtrekk slik at skuddet gikk av.
Spørsmålet er om handlingen var egnet til å volde fare for andre. Skuddet ble avfyrt mot en målskive på en dør til et tilliggende rom uten andre inn-/utganger. Målskiven hadde hengt på denne døren i lang tid og det var vanlig å foreta sikte- og avtrekksøvelser mot den. Rommet bak døren var lite brukt. Hvis det var i bruk, så var det i all hovedsak på dagtid. Det legges til grunn at det ikke var andre personer i våpenrommet eller i rommet da skuddet ble avført. A hadde oppholdt seg i våpenrommet i noen minutter og mente at det heller ikke var andre personer til stede i det tilliggende rommet.
Spesialenheten legger til grunn at ammunisjonen som ble brukt var av typen «Short stop». Disse kulene ekspanderer mer enn helmantlede kuler ved treff/anslag og gir mindre fare for gjennomskyting av tykkere/hardere materialer. De gir også mindre rikosjettfare enn ved bruk av helmantlede kuler.
Spesialenheten anser det ut fra en samlet vurdering ikke å være bevismessig grunnlag for at As uforsiktige omgang med pistolen var egnet til å volde fare for andre. Saken blir således å henlegge etter bevisets stilling..
Spesialenheten bemerker at A bevæpnet seg i strid med Vestfold politidistrikts spesialinstruks av 25. november 2014 (revidert 20. august 2015). Det vises til pkt. 3 om at ikke-uniformert personell «ved spesielt behov [kan] bevæpne seg i samråd med operasjonsleder.» Spesialenheten finner dog ikke at forholdet er straffbart. Eventuelle uklarheter rundt dette er også fulgt opp fra politidistriktets side. Det vises til at politiinspektør S i ovennevnte e-post også presiserte skillet mellom uniformert og ikke-uniformert personell, og det at tjenestepersoner ikledd sivilt tøy må kontakte operasjonsleder for bevæpning.
Saken oversendes til politimesteren i Sør–Øst politidistrikt ved tidligere Vestfold politidistrikt for administrativ vurdering i medhold av påtaleinstruksen § 34-7 annet ledd.
Vedtak
Saken henlegges for A etter bevisets stilling.
A underrettes om vedtaket.
Saken oversendes til politimesteren i Sør–Øst politidistrikt ved tidligere Vestfold politidistrikt for administrativ vurdering, jf. påtaleinstruksen § 34-7 annet ledd.
Kopi av vedtaket oversendes Politidirektoratet til orientering.
Sjefen for Spesialenheten for politisaker, 4. januar 2016