ANMELDELSE FOR GROV UFORSTAND I TJENESTEN
A og As ektefelle anmeldte politiet for pågripelsen av A. A ble pågrepet for ikke å ha møtt til soning. A mente han aldri hadde blitt innkalt til soning. Selve pågripelsen skjedde på As arbeidsplass, og det ble brukt uniformert tjenestebil. A mente pågripelsen var uforholdsmessig og uhjemlet siden han ikke hadde mottatt innkalling, samt at politiet var godt kjent med hans bostedsadresse, slik at det var et maktovergrep å pågripe ham i kollegaers nærvær.
Det ble fra politiet sendt anmodning til Kriminalomsorgen om fullbyrding av dom mot A. I påtegningen var As tidligere adresse oppgitt. Kriminalomsorgens innkalling til soning ble sendt til As tidligere adresse. Det er Kriminalomsorgen som skal innkalle til fullbyrding av straff, jf. straffeprosessloven § 462a og forskrift. I følge straffeprosessloven § 461 annet ledd kan domfelte avhentes av politiet dersom vedkommende ikke møter.
Spesialenheten fant ikke rimelig grunn til å iverksette etterforsking. At det i påtegningen fra politiet til Kriminalomsorgen var opplyst As tidligere adresse, innebar ikke en straffbar tjenestehandling fra politiets side. Avhentingen av A skjedde etter anmodning fra Kriminalomsorgen, og det faller utenfor Spesialenhetens mandat å etterforske Kriminalomsorgen.
Politiet skal opptre saklig, upartisk og med omtanke for personers integritet, slik at den om er gjenstand for inngrep fra politiet ikke utsettes for offentlig eksponering i større grad enn gjennomføringen av tjenestehandlingen krever, jf. politiloven § 6. Oppmøte av politi vil ofte i seg selv bli lagt merke til. Bruk av sivilt antrukne tjenestemenn og kjøretøy vil kunne redusere oppmerksomheten, men Spesialenheten fant ikke rimelig grunn til å iverksette etterforsking knyttet til politiets gjennomføring av avhentingen.
Saken ble henlagt uten etterforsking, jf. straffeprosessloven § 224 første ledd. Riksadvokaten har opprettholdt henleggelsen.