PÅSTAND OM BRUDD PÅ TAUSHETSPLIKT VED UTLEVERING AV HARDDISK
Politidistrikt:
Oslo politidistrikt
Anmeldelsen:
Oslo politidistrikt meldte om mulig brudd på taushetsplikten begått av tjenesteperson A. A hadde utlevert en harddisk til X. X var siktet i en straffesak og skulle laste ned eget materiale på harddisken som skulle gis til politiet. A trodde at harddisken var tom da han ga den til X. Imidlertid inneholdt harddisken fil-mappe med et lyd- og bildeavhør av en fornærmet i en straffesak. X opplyste om dette da han leverte tilbake harddisken. Politidistriktet undersøkte harddisken og fant at den også inneholdt slettet taushetsbelagt materiale.
Rettslig grunnlag:
Straffeloven § 172, om grovt uaktsom tjenestefeil
Straffeloven § 209, om brudd på taushetsplikt
Spesialenhetens vurdering
Spesialenheten mente at A objektivt sett hadde brutt taushetsplikten ved å levere harddisken til X med det innholdet som det viste seg at lå på harddisken. Det var ikke holdepunkter for at A hadde gjort dette med vilje (forsett). Spørsmålet var om han hadde opptrådt grovt uaktsomt.
A hadde spurt sin kollega B om å undersøke om harddisken var tom. Da A var ferdig med avhøret av X, hadde B avsluttet arbeidsdagen. A kontaktet ikke B for å avklare om han hadde undersøkt harddisken, men gikk ut i fra at B hadde gjort dette og at harddisken kunne leveres til X. A undersøkte ikke harddisken selv.
Spesialenheten mente A hadde opptrådte uaktsomt ved ikke å kontakte B for å forsikre seg om at B hadde utført den undersøkelsen av harddisken som A hadde anmodet om, og også få bekreftet at harddisken var tom. Det var imidlertid ikke bevist utover tvil at A hadde opptrådt grovt uaktsomt ved å stole på at B hadde undersøkt harddisken og ikke selv undersøkte dette nærmere.
Spesialenheten vurderte også om det å utlevere en brukt harddisk til en mistenkt/siktet i en straffesak, innebar overtredelse av straffeloven § 172 om grovt uaktsom tjenestefeil.
Det var ikke holdepunkter for annet enn at A hadde ønsket å bidra til at X fikk levere bevismateriale i en sak som var under etterforsking, og at A hadde hatt en praktisk tilnærming til hvordan dette skulle løses, altså ved å la X låne en harddisk som tilhører politiet.
Harddisken ble benyttet av alle på avdelingen til midlertidig lagring av taushetsbelagt materiale.Det kunne rettes kritikk mot A for at han ikke i tilstrekkelig grad hadde forsikret seg om at harddisken var tom.
Det var på tidspunktet for hendelsen ingen retningslinjer for bruken av harddisken. Spesialenheten mente at A ikke klart hadde brutt en tjenesteplikt. Det var heller ikke bevist utover rimelig tvil at A hadde opptrådt grovt uaktsomt.
Vedtak:
Saken er henlagt på grunn av bevisets stilling.