Sak 104/14-123 – 09.05.2014

ANMELDELSE FOR GROV UFORSTAND I TJENESTEN I FORBINDELSE MED HÅNDTERING AV TRUSSELANMELDELSE
A anmeldte et politidistrikt for uforholdsmessig håndtering av en sak hvor A var blitt anmeldt for trusler.A viste til at det hadde kommet som ”lyn fra klar himmel” da politiet banket på døren på kveldstid og to tjenestepersoner i sivil kom opp i leiligheten og presenterte A for påtalemyndighetens skriftlige beslutning om pågripelse og inndragning av alle As våpen. A opplevde det videre som uforholdsmessig å bli sittende på en varm celle hele natten i forkant av avhøret. A ble løslatt kvelden etter, noen timer etter at avhør av A var gjennomført. A mente også at saken mot ham skulle ha blitt henlagt som intet straffbart forhold anses bevist, ikke etter bevisets stilling.
Spesialenheten opptok utdypende forklaring fra A. Videre ble politiets oppdragslogg for hendelsen, logg over arresttiltak og korresponderende straffesaksdokumenter innhentet.
Spesialenheten gjennomgikk opplysningene i saken og vurderte sannsynligheten for at det hadde funnet sted en straffbar handling.Det fremgikk av saksdokumentene at det ble foretatt etterforskingsskritt i saken i det aktuelle tidsrommet A var pågrepet, samt like før og like etter pågripelsen. Straffesaken mot A ble senere henlagt av politidistriktet etter bevisets stilling.
Spesialenheten fant det ikke sannsynlig at valgt fremgangsmåte for å løse tjenesteoppdraget eller selve tjenestehandlingene medførte straffansvar for politiet. Når det gjaldt anførselen om henleggelseskode, viste Spesialenheten til at klage over politiets henleggelse rettes til statsadvokaten.
Saken ble henlagt med den begrunnelse at det ikke var rimelig grunn til å undersøke om det forelå straffbart forhold, jf. straffeprosessloven § 224 første ledd.