ANMELDELSE FOR URIKTIG OPPRETTELSE AV ANMELDLSE
Politidistrikt:
Vest politidistrikt
Anmeldelsen:
A anmeldte ansatte i politiet for å opprette anmeldelse mot A for brudd på besøksforbud. A mente anmeldelsen var opprettet i hat mot ham og/eller med ønske om å foregripe varslete anklager om egne lovbrudd.
Rettslig grunnlag:
Straffeloven (1902) § 325 første ledd nr. 1, om grov uforstand i tjenesten
Spesialenhetens vurdering:
Anmeldelsen fra A retter seg mot Vest politidistrikts sak er politibetjent B 13. mai 2014 opprettet anmeldelse motA for å ha «oppsøkt X-adresse under visning for å sabotere salg av bolig.» Det er i anmeldelsen nedtegnet «Bakgrunnen for at politiet ble tilkalt var at det ett par dager tidligere ble inngitt en anmeldelse for plagsom adferd og mistenkte ble ilagt besøksforbud. Dette ble forkynt for mistenkte den 12.05.14 og gjelder for ett år frem i tid».
Spesialenheten forsto As anmeldelse slik at den rettet seg mot registreringen av sak mot ham i mai 2014. Aktuell straffebestemmelse ville eventuelt være straffeloven av 1902 § 325 første ledd nr. 1, om grov uforstand i tjenesten.
Den alminnelige foreldelsesfrist for straffeloven 1902 § 325 første ledd nr. 1 er to år, jf. straffeloven § 67, jf. § 66. Dette innebærer at et eventuelt straffansvar var foreldet før saken ble oversendt til Spesialenheten. Det var for øvrig ingen holdepunkter for at det fra politiets side var opptrådt på et vis som kunne lede til straffansvar. På bakgrunn av lovlig forkynt besøksforbud var det grunn til å opprette anmeldelse om brudd på besøksforbud 13. mai 2014 daA ble påtruffet der han hadde forbud mot å oppholde seg.
Vedtak:
Saken er henlagt på grunn av foreldelse