ANMELDELSE AV STATSADVOKAT FOR BRUDD PÅ TAUSHETSPLIKT, MOTARBEIDING AV RETTSVESENET, KORRUPSJON OG GROV UFORSTAND I TJENESTEN
En person (A) anmeldte en statsadvokat (B) for brudd på taushetsplikt, motarbeiding av rettsvesenet, korrupsjon og grov uforstand i tjenesten.
A viste i anmeldelsen til at B hadde møtt opp på en polititjenestepersons (C) arbeidssted og orientert om innholdet i en rapport som var sentral i etterforskingen av C og i straffesaken mot A. B hadde, som ledd i forberedelser til ankeforhandlinger i straffesak mot A, anmodet om utarbeidelse av denne rapporten.
A anførte at Bs kontakt med C ble gjort i den hensikt å informere og advare politiets, statsadvokatens og statens mest sentrale vitne i saken mot A om at C hadde forklart seg uriktig i rapporter og i retten.
I anmeldelsen fremholdt A at B hadde distribuert rapporten til andre offentlige organer.
Spesialenheten gjennomgikk vedleggene som fulgte anmeldelsen, samt dokumenter i saken mot C.
Spesialenheten viste til at den aktuelle rapporten ble utarbeidet etter initiativ fra statsadvokatembetet, og Spesialenheten kunne ikke se at det var forhold som forhindret B i å gi opplysninger fra rapporten til C, selv om A på dette tidspunktet hadde anmeldt C til Spesialenheten. C kunne utvilsomt vært gitt de samme opplysinger i et vitneavhør som ledd i etterforsking forut for ankeforhandlingen i saken mot A.
Spesialenheten bemerket at det på bakgrunn av flere omfattende anmeldelser fra A har kartlagt politiets etterforsking av ham. Verken tidligere etterforsking eller anmeldelsen av B inneholdt opplysninger som gjorde det sannsynlig at han hadde utført tjenesten på et vis som kunne medføre straffansvar. Saken ble henlagt fordi det ikke var rimelig grunn til å iverksette etterforsking.
Saken ble påklaget til Riksadvokaten, som ikke tok klagen til følge.