ANMELDELSE FOR IKKE Å HA BLITT INFORMERT OM RETTIGHETER M.M.
Politidistrikt:
Møre og Romsdal politidistrikt
Anmeldelse:
A anmeldte politiet for å ha blitt hentet på arbeidsplassen uten at han fikk underretning om bakgrunnen for dette. Han fikk ikke underretning om rettigheter før avhøret. A anmeldte også at hans sønn ble psykisk presset til avhør av tjenesteperson B.
Spesialenhetens vurdering:
Fordi As sønn ikke ønsket å bli med til Barnehuset for tilrettelagt avhør, ble han i stedet avhørt på skolen. Spesialenheten menter det måtte antas at A ikke ble informert om sin rett til ikke å forklare seg i sak mot sin far.
Konsekvensen av at et vitne ikke er gjort kjent med sine rettigheter er at avhøret ikke kan benyttes som bevis i retten. Her var også problemstillingen at avhøret ikke var gjennomført som et tilrettelagt avhør. I denne saken ble det i forkant av hovedforhandlingen avklart at det var feil ved avhøret, og at avhøret ikke kunne brukes som bevis.
Det var Spesialenhetens syn at de prosessuelle manglene ved avhøret ble avklart før hovedforhandlingen, og at det både for A og hans sønn var klart av avhøret ikke ville bli brukt i retten.
En overtredelse av straffeprosessloven vil ikke i seg selv medføre straffansvar for overtredelse av straffeloven § 171 eller § 172.
Det gikk frem av avhørsprotokollen, som var skrevet som dialogutskrift mellom As sønn og tjenesteperson B, at disposisjonen for avhøret var utarbeidet på forhånd av vedkommende som opprinnelig skulle avhøre As sønn i det tilrettelagte avhøret. Spesialenheten mente det var nærliggende å anta at straffeprosessloven § 122 ikke ble nevnt av B i avhøret, fordi dette ikke var inntatt i disposisjonen. Rettighetene i straffeprosessloven § 122 var trolig ikke nevnt i disposisjonen fordi bestemmelsen opprinnelig ikke var aktuell.
A har også anført at sønnen ble presset i avhøret til å forklare seg mot sin vilje. Spesialenheten har dialogutskriften av avhøret. Spesialenheten fant ikke bevismessige holdepunkter for at B hadde opptrådt straffbart ved ikke å opplyse Assønn om sine rettigheter. Det var heller ikke bevismessige holdepunkter for at hun ved gjennomføringen av avhøret hadde opptrådt på et vis som er straffbart.
Spesialenheten la til grunn at A ble underrettet om sine rettigheter som siktet etter straffeprosessloven § 90 før avhøret, og fant ikke bevismessige holdepunkter for at tjenestepersonen som avhørte ham hadde opptrådt straffbart.
Spesialenhetens avgjørelse:
Saken er henlagt uten etterforsking.
Rettslig grunnlag:
Straffeloven § 172 om grovt uaktsom tjenestefeil
Administrativ gjennomgang:
Saken ble sendt til administrativ gjennomgang i læringsøyemed.