ANMELDELSE FOR Å HA HOLDT ETTERFORSKINGSDOKUMENTER SKJULT FOR SIKTEDE OG HANS FORSVARER
Politidistrikt:
Øst politidistrikt
Anmeldelsen:
A var forsvarer i en straffesak og anmeldte politijuristen for å ha holdt straffesaksdokumenter tilbake i forbindelse med at klienten ble varetektsfengslet.
Spesialenhetens etterforsking:
Det er opptatt forklaring fra to mistenkte politijurister.
Kopi viktige saksdokumenter ble gjennomgått og det ble foretatt undersøkelser i politiets registre.
Rettslig grunnlag:
Straffeloven (1902) § 325 første ledd nr. 1, om grov uforstand i tjenesten
Straffeloven (1902) § 324, om brudd på tjenesteplikt
Spesialenhetens vurdering:
Spesialenheten fant det ikke bevist utover rimelig tvil at det fra noen av politijuristenes side var opptrådt på et vis som kunne lede til straffansvar.
Det forhold at politiet hadde hatt kontakt med flere personer for å avklare om de var å anse som fornærmede personer, medførte ingen plikt til å opprette ordinære avhørsrapporter om disse samtalene. Politiet hadde behandlet disse personene som informanter/kilder og hadde sikret seg notoritet om det som hadde skjedd. Når det så ble avklart hvem av disse personene som skulle anses som fornærmede, ble det opprettet ordinære straffesaker og saksdokumenter med blant annet formelle avhør som da ble gjennomført. Forsvarer kunne ikke kreve å få se disse dokumentene så lenge de ikke hadde blitt brukt i forbindelse med varetektsfengslingen av hans klient. Det ble lagt til grunn at forsvarer hadde fått utlevert de dokumentene/opplysningene som hadde blitt brukt av politiet til å varetektsfengsle klienten. Det stod derfor politiet fritt til selv å velge tidspunkt for når de ville utlevere saksdokumentene om disse andre fornærmede personene til forsvareren. Politiet hadde utlevert disse opplysningene i det saken ble utvidet til også å omfatte disse personene.
Videre hadde politiet gjort bruk av skult etterforsking i form av kommunikasjonskontroll og infiltrasjon i aktuelle straffesak. Med det forelå ingen plikt til å meddele forsvareren dette så lenge opplysningene ikke hadde blitt brukt under fengslingen av hans klient.
Vedtak:
Saken er henlagt som intet straffbart forhold anses bevist.