• Menu
  • Skip to left header navigation
  • Hopp til hovedinnhold
  • Hopp til bunntekst

Spesialenheten for Politisaker - logo

Riksdekkende etterforskings- og påtalemyndighet

  • Hjem
  • Om oss
  • Informasjon om anmeldelse og klage på politiet
  • Våre avgjørelser
  • Våre årsrapporter
  • Fagartikler fra årsrapportene
  • Våre artikler
  • Offentlig postjournal
  • Tildelingsbrev, årsrapporteringer, riksrevisjonsberetninger og hovedinstrukser
  • Lenker
  • English
  • Hjem
  • Om oss
  • Informasjon om anmeldelse og klage på politiet
  • Våre avgjørelser
  • Våre årsrapporter
  • Fagartikler fra årsrapportene
  • Våre artikler
  • Offentlig postjournal
  • Tildelingsbrev, årsrapporteringer, riksrevisjonsberetninger og hovedinstrukser
  • Lenker
  • English
Du er her: Hjem / Alle artikler / Sak 167/18-123, 15.10.2019

Sak 167/18-123, 15.10.2019

23. oktober 2019 Øst / Sammendrag av saker / Våre avgjørelser

ANMELDELSE AV FOR UNØDIG BRUK AV MAKT

Politidistrikt:
Oslo politidistrikt

Anmeldelse:
A, som på tiden for hendelsen var politihøgskolestudent, meldte om en hendelse under et tjenesteoppdrag som hun mente innebar ulovlig bruk av makt mot X og Y.

Åsted: Offentlig sted, helg, om natten

Oppdrag: Orden, pågripelse

Ruspåvirkning: Ja

Maktbruk: Etterforskingsresultatet viste at politiet la A i bakken og brukte håndjern

Skader: Ingen fysiske skader

Spesialenhetens vurdering:
Spesialenheten la til grunn at X og Y opptrådte på slik måte at politiet oppfattet dem som truende. Tjenesteperson B brukte pepperspray mot X og Y fordi de ikke etterkom hans pålegg om å roe seg ned og trekke unna. X og Y mente at de holdt avstand til B da de ble sprayet og at de ga beskjed om at de var samarbeidsvillige.

Med henvisning til at rimelig tvil skal komme mistenkte til gode, mente Spesialenheten at det ikke kunne utelukkes at B ga guttene pålegg, at han oppfattet at dette ikke ble etterkommet og at han mente å være i en farlig situasjon som hjemlet bruk av pepperspray. Spesialenheten kunne heller ikke se bort i fraBs forklaring om at andre maktmidler, som batong og fysisk makt, ikke var anvendelige i den konkrete situasjonen.

A forklarte til Spesialenheten at hennes kollega C hadde bedt kollega D om å bråbremse slik at X, som satt med håndjern bak i cellerommet på bilen, ville «fyke i veggen». Dersom det var slik at tjenesteperson D opptrådte slik etter oppfordring fra C, ville en slik opptreden kunne kvalifisere til straffansvar for kroppskrenkelse og medvirkning til kroppskrenkelse. Spesialenheten fant det ikke bevist utover rimelig tvil at det skjedde på denne måten.

For å ta ut tiltale må påtalemyndigheten være overbevist om at betingelsene for mistenktes
straffeskyld er oppfylt, og dessuten være av den oppfatning at straffeskylden kan bevises i retten.

Det var Spesialenhetens vurdering at strafferettens strenge beviskrav, der rimelig tvil skal komme mistenkte til gode, ikke var oppfylt, og at det ikke var øvrige bevis i saken som var egnet til å belyse saken ytterligere.

Spesialenhetens avgjørelse:
Saken er henlagt på grunn av bevisets stilling.

Rettslig grunnlag:
Straffeloven § 271 om kroppskrenkelse.

En uavhengig og riksdekkende etterforskings- og påtalemyndighet, som behandler anmeldelser mot ansatte i politiet og påtalemyndigheten.

Footer

Spesialenheten for politisaker

62 55 61 00 (sentralbord)
 post@spesialenheten.no
09.00–11.15 og 12.00–14.00

Postboks 93, 2301 Hamar
Grønnegata 82, 2317 Hamar

Tilgjengelighetserklæring Bokmål

Tilgjengelegheitserklæring Nynorsk

Etterforskingsavdelingen

Etterforsking av saker i Spesialenheten skjer i etterforskingsavdelingen.

Følg oss

  • Twitter

Site Footer

Vi mottar elektronisk faktura på standardformatet «Elektronisk Handelsformat» (EHF). Elektronisk adresse er vårt organisasjonsnummer: 987 248 890. Informasjon til leverandører angående elektronisk faktura: https://dfo.no/kundesider/faktura/sende-en-faktura-til-en-statlig-virksomhet#a9ab86d1b6e098bd24669a09cdaa5d266.

Spesialenheten for politisaker © 2023 · Løsningen er designet og utviklet av Kilde