• Menu
  • Skip to left header navigation
  • Hopp til hovedinnhold
  • Hopp til bunntekst

Spesialenheten for Politisaker - logo

Riksdekkende etterforskings- og påtalemyndighet

  • Hjem
  • Om oss
  • Informasjon om anmeldelse og klage på politiet
  • Våre avgjørelser
  • Våre årsrapporter
  • Fagartikler fra årsrapportene
  • Våre artikler
  • Offentlig postjournal
  • Tildelingsbrev, årsrapporteringer, riksrevisjonsberetninger og hovedinstrukser
  • Lenker
  • English
  • Hjem
  • Om oss
  • Informasjon om anmeldelse og klage på politiet
  • Våre avgjørelser
  • Våre årsrapporter
  • Fagartikler fra årsrapportene
  • Våre artikler
  • Offentlig postjournal
  • Tildelingsbrev, årsrapporteringer, riksrevisjonsberetninger og hovedinstrukser
  • Lenker
  • English
Du er her: Hjem / Alle artikler / Sak 222/16-123, 25.04.2017

Sak 222/16-123, 25.04.2017

5. mai 2017 Øst / Sammendrag av saker / Våre avgjørelser

ANMELDELSE MED PÅSTAND OM BRUDD PÅ TAUSHETSPLIKTEN

Politidistrikt:
Øst politidistrikt

Anmeldelsen:
A anmeldte ansatte ved X lensmannskontor for brudd på taushetsplikt og tjenestefeil. Det ble opplyst at A tidligere var anmeldt av B for brudd på taushetsplikten og misbruk av sin stilling som ansatt i NAV. Straffesaken ble henlagt etter bevisets stilling, men A mistet jobben som følge av saken.Bs advokat D anmodet om innsyn i sakens dokumenter, og fikk disse tilsendt i september 2015. I følge A representerte advokat D B i en foreldretvist etter barneloven mot Bs tidligere ektefelle, som er As bror. A anførte at advokat D ikke representerte noen part i straffesaken, og at straffesaksdokumentene blant annet inneholdt sensitive opplysninger om A. Det ble anført at politiet ikke hadde hjemmel til å gi advokat D innsyn i straffesaksdokumentene.

Rettslig grunnlag:
Straffeloven (1902) § 121 om brudd på taushetsplikt.

Spesialenhetens vurdering:
Politiets straffesak var ikke endelig avgjort på tidspunktet for dokumentutlånet til advokat D. Reglene i straffeprosessloven § 242 og påtaleinstruksen kap. 16 om dokumentinnsyn på etterforskingsstadiet kom til anvendelse. Etter straffeprosessloven § 242 har blant annet fornærmede og bistandsadvokaten rett til innsyn såfremt dette ikke kan skade etterforskingen. Det vises også til påtaleinstruksen § 16-4 om dette og at innsynet må være «nødvendig for at de skal kunne ivareta sine interesser i saken og det for øvrig anses ubetenkelig».

På bakgrunn av sakens opplysning fant Spesialenheten ikke bevismessige holdepunkter for at vilkårene ikke var til stede for å utlevere straffesaksdokumentene. Det var opplysninger om at advokat D representerte B.

Vedtak:
Saken er henlagt som intet straffbart forhold anses bevist.

En uavhengig og riksdekkende etterforskings- og påtalemyndighet, som behandler anmeldelser mot ansatte i politiet og påtalemyndigheten.

Footer

Spesialenheten for politisaker

62 55 61 00 (sentralbord)
 post@spesialenheten.no
09.00–11.15 og 12.00–14.00

Postboks 93, 2301 Hamar
Grønnegata 82, 2317 Hamar

Tilgjengelighetserklæring Bokmål

Tilgjengelegheitserklæring Nynorsk

Etterforskingsavdelingen

Etterforsking av saker i Spesialenheten skjer i etterforskingsavdelingen.

Følg oss

  • Twitter

Site Footer

Vi mottar elektronisk faktura på standardformatet «Elektronisk Handelsformat» (EHF). Elektronisk adresse er vårt organisasjonsnummer: 987 248 890. Informasjon til leverandører angående elektronisk faktura: https://dfo.no/kundesider/faktura/sende-en-faktura-til-en-statlig-virksomhet#a9ab86d1b6e098bd24669a09cdaa5d266.

Spesialenheten for politisaker © 2023 · Løsningen er designet og utviklet av Kilde