ANMELDELSE AV EN POLITIADVOKAT FOR Å HA MOTARBEIDET RETTSVESENET
Politidistrikt:
Oslo politidistrikt
Anmeldelsen:
I juli 2015 ble advokat A oppnevnt som forsvarer for B i en straffesak. I september 2016 begjærte Oslo politidistrikt v/politiadvokat C at retten skulle oppnevne en annen forsvarer for B. Tingretten besluttet å tilbakekalle oppnevningen av A. A anket avgjørelsen, men tingrettens beslutning ble opprettholdt lagmannsretten. Noe senere avviste Høyesterett As anke.
I april 2017 innga advokat A anmeldelse mot politiadvokat C for motarbeiding av rettsvesenet, dvs overtredelse av straffeloven § 157 første ledd bokstav b. A anførte blant annet at spaningsrapporterm.m som B hadde unnlatt å fremlegge i saken, ville ha vist at advokaten ikke hadde lekket taushetsbelagt informasjon til klienten.
Rettslig grunnlag:
Straffeloven (2005) § 157 om motarbeiding av rettsvesenet.
Spesialenhetens vurdering:
As anførsler til Spesialenheten om at B hadde motarbeidet rettsvesenet, var i all hovedsak sammenfallende med det som tidligere var anført under domstolens behandling av saken. Det fremgikk av tingrettens og lagmannsrettens beslutninger at As og politiets anførsler var blitt nøye vurdert. Begge domstoler hadde tilgang til sakens dokumenter. I tingretten ble det også avholdt et rettsmøte der A, B (deler av møtet) og C var til stede. A og C avga forklaring under rettsmøtet.
Tingretten kom til at det var grunnlag for å tilbakekalle oppnevningen. Retten mente det var skjellig grunn til å frykte at A ikke hadde den tilstrekkelige varsomheten med behandling av sensitive dokumenter og opplysninger som forsvarerrollen krever. Etter en helhetlig vurdering av de opplysningene som forelå, fant retten at det var utilrådelig at A fortsatte som Bs forsvarer, jf. straffeprosessloven § 105. Retten fant at det var konkrete og tilstrekkelige grunner til at hensynet til det frie forsvarervalget i dette tilfellet måtte vike.
Etter en omfattende anke fra A, blant annet med utskrifter av telefonlogger, kom lagmannsretten til samme resultat. Begrunnelsen var i hovedsak den samme som tingretten ga.
Spesialenheten fant ikke rimelig grunn til å iverksette etterforsking, da det ikke var sannsynlig at politiadvokaten hadde begått en straffbar handling.
Vedtak:
Saken er henlagt uten etterforsking, jf. straffeprosessloven § 224 første ledd.