ANMELDELSE FOR Å HA FORLATT HAM I HJELPELØS TILSTAND
A anmeldte to arrestforvarere for å ha forlatt ham i hjelpeløs tilstand i arresten i forbindelse med at han hadde skadet seg selv ved å dunke hodet gjentatte ganger i celledøren og veggen. A ble skadet som følge av dette, og måtte til legevakten. Da han kom tilbake til cellen skallet han hodet på nytt slik at han måtte til legevakten igjen. A opplyste at han hadde skallet hodet 20-30 ganger, og at han etter skallingen var omtåket og hadde ligget på madrassen. Det gikk deretter 1-1,5 time før han ble fremstilt for legevakten. A anmeldte også ulovlig ransaking av hans bolig og ulovlig beslag i sønnens mobiltelefon.
Spesialenheten opptok utdypende forklaring fra A. Arrestforvarerne B og C ble avhørt som mistenkt. Politiets oppdragslogger og arrestlogg ble innhentet, samt kopi av politiets dokumenter i sak mot A. Politiets spesialinstruks for bruk av politiarrest ble innhentet, og ansatte i politidistriktet ble kontaktet vedrørende rutiner i politiarresten.
I følge politiets loggføring ble A pågrepet grunnet mistanke om voldsbruk. Urinprøve ga utslag på THC, benzodiazepiner og amfetamin. A skallet hodet i celledøren/veggen. Vaktleder ble umiddelbart informert, og iverksatte oppdrag for fremstilling av A for legevakten. A ble fremstilt med bistand fra tre patruljer idet han ble ansett som uberegnelig. Da han kom tilbake på cellen skallet han hodet en gang i celledøren som reaksjon på at han måtte tilbringe natten i arresten. Stingene gikk opp og han måtte fremstilles for lege på nytt. Arrestforvarer B opplyste at han observerte A via overvåkningssystemet. A vandret rundt på cellen og B oppfattet ikke at As selvskading var av slik karakter og intensitet som han hadde beskrevet i anmeldelsen. Han anslo at A hadde skallet 1-2 ganger.
Saken ble vurdert i forhold til straffeloven § 242 annet ledd og straffeloven § 325 første ledd nr. 1. Det ble ikke funnet bevist at arrestforvarerne hadde handlet på et vis som kunne lede til straffansvar.
Saken ble ansett egnet for administrativ gjennomgang i politidistriktet, jf. påtaleinstruksen § 34-7 tredje ledd, idet det ikke var samsvar mellom de rutiner som var blitt praksis i politidistriktet vedrørende håndtering av personer som driver selvskading, og nedtegnede rutinebeskrivelser i politidistriktets spesialinstruks.
Når det gjaldt As påstand om ulovlig ransaking og beslag, var det ikke fremkommet opplysninger som tilsa at det fra politiets side var opptrådt på et vis som kunne lede til straffansvar.
Saken ble henlagt som intet straffbart forhold anses bevist.
A har påklaget henleggelsen.