ANMELDELSE FOR MISBRUK AV OFFENTLIG MYNDIGHET
Politidistrikt:
Oslo politidistrikt
Anmeldelsen:
I april 2016 anklaget A en politistasjon i Oslo for korrupsjon, forfølgelse og for å rette feilaktige anklager mot ham. Vedlagt anmeldelsen fulgte opplysninger om A fra politiets registre og en politirapport fra 2013, der politiet ga opplysninger til barneverntjenesten i henhold til lov om barneverntjenester § 6-4 annet ledd.
Spesialenheten avhørte A for å få en nærmere redegjørelse for hans anklager mot politiet. Han hevdet at politiet i 2013 ga ut sensitive opplysninger om ham til barneverntjenesten uten hans samtykke. I følge A ga politiet ut hele rullebladet hans til barneverntjenesten. Politiet fremstilte A svært negativt, og sørget for at barneverntjenesten tok omsorgen for barnet (født i 2011) til hans samboer B. A fremholdt videre at politiet feilaktig har opplyst at A møtte på en politistasjon for å inngi en anmeldelse, og at det utartet seg. A mente seg også dårlig behandlet av påtalemyndigheten. I 2013 ble han ilagt besøksforbud overfor sin mor. Politiet kom hjem til moren mens han var der. I ettertid ble det opprettet 4-5- straffesaker på A for hendelser som skjedde i den forbindelse. Retten opphevet besøksforbudet. I følge A var påtalemyndigheten derved skyld i at han fikk flere politisaker på seg etter hendelsen på morens adresse. A anførte også at han har blitt og blir motarbeidet av politiet, og at han ikke har kunnet forsvare seg mot dette. Hver gang han går til politistasjonen, blir han ransaket. Politiet sier at de gjør det fordi han tidligere er blitt tatt med våpen. A mener at dette er urettmessig. I følge A var det over 3 år siden han ble tatt med våpen.
Spesialenhetens undersøkelser:
Det er opptatt forklaring fra anmelder.Det er foretatt undersøkelser i politiets registre
Rettslig grunnlag:
Straffeloven (1902) § 325 første ledd nr. 1, om grov uforstand i tjenesten
Spesialenhetens vurdering:
Spesialenheten fant ikke rimelig grunn til å iverksette etterforsking, idet det ikke var holdepunkter for at det fra politiets side var opptrådt på et vis som kunne lede til straffansvar.
Undersøkelser i politiets registre viste at A var domfelt blant annet for ran, trusler, besittelse av narkotika, legemskrenkelser, flere tilfeller av vold mot offentlig tjenestemann og overtredelser av våpenloven. I 2013 var A samboer med B. B hadde omsorgsansvar for barn C, født i 2011. Barneverntjenesten var alvorlig bekymret for C, og ba, med henvisning til lov om barneverntjenester § 6-4 annet ledd, politiet opplysninger.
Anklagen om feilvurderinger i saken om besøksforbudet mot sin mor ble ansett strafferettslig foreldet.
Det var intet som tydet på at politiet opprettet straffesaker mot A i sjikanøs hensikt.
Vedtak:
Saken er henlagt uten etterforsking, jf. straffeprosessloven § 224 første ledd.