ANMELDELSE FOR OVERTREDELSE AV BRANN- OG EKSPLOSJONSVERNLOVEN
Politidistrikt:
Oslo politidistrikt
Anmeldelsen:
Oslo politidistrikt oversendte sak som gjaldt mulig overtredelse av brann- og eksplosjonsvernloven. Et postbud varslet en politipatrulje om røyklukt og mulig tørrkok i en bygning. Brann og helsevesen ble varslet og rykket ut til stedet. Ni beboere ble evakuert og bygningen gjennomgått. Bygningen var en blokk bygget i murstein, i fem etasjer med åtte boenheter. Trappeoppgangen besto av mur og betong. Det var stram lukt fra andre etasje og oppover og fra fjerde etasje var det “ubehagelig å oppholde seg”. Alarmen gikk ikke i fellesarealene, men det begynte å kime fra flere leiligheter. Arnestedet var en potteplante i trappeoppgangen i tredje etasje. En sigarettsneip i potten ble ansett å være årsaken til ulmingen/varmegangen. Undersøkelser viste at en annen politipatrulje hadde vært på adressen tidligere på kvelden og at en tjenesteperson hadde stumpet en sigarett i blomsterpotten.
Spesialenhetens etterforsking:
Det er opptatt forklaring fra mistenkte.
Kopi av politiets straffesaksdokumenter er mottatt.
Det er innhentet kopi av politiets oppdragslogg.
Rettslig grunnlag:
Brann- og eksplosjonsvernloven § 42 jf. § 5
Spesialenhetens vurdering:
Spesialenheten fant det ikke bevist utover rimelig tvil at det fra politiets side var opptrådt på et vis som kunne lede til straffansvar. Politibetjent A var på adressen med sin kollega, B, etter at politiet hadde mottatt melding om vold i familieforhold. Da patruljen oppsøkte stedet ble de møtt av en mann som nektet å etterkomme deres pålegg, samt gjorde fysisk motstand mot dem da de ba ham komme ut i trappeoppgangen. Vedkommende hadde en tent sigarett i munnen som han mistet på gulvet. Etter å ha påsatt mannen håndjern, tok A sigaretten og stumpet den hardt i blomsterpotten ved å knipe den sammen og vri den rundt flere ganger. Spesialenheten fant at A ikke hadde opptrådt uaktsomt. Det ble vist til at måten å slukke sigaretten på fremsto som vanlig og naturlig. Patruljen var på stedet i ca. 20 minutter etter at sigaretten ble stumpet og det var ikke noe som tilsa at A burde gjøre ytterligere undersøkelser rundt sneipen før de forlot stedet. Ved vurderingen ble det lagt vekt på at A hadde fokus på tjenesteoppdraget som ble vurdert å være alvorlig og at han ikke hadde oversikt over hendelsesforløp og eventuelle skadde personer da han stumpet sigaretten.
Vedtak:
Saken er henlagt som intet straffbart forhold anses bevist.