ANMELDELSE FOR BRUDD PÅ TJENESTEPLIKT
Politidistrikt:
Oslo politidistrikt
Anmeldelsen:
A anmeldte, på vegne av sin sønn B, en kontorsjef ved førerkortkontoret ved Oslo politidistrikt som ansvarlig for en rekke lovovertredelser begått av ansatte ved kontoret. Anmeldelsen gjaldt manglende overholdelse av veiledningsplikten etter forvaltningsloven § 11, samt overtredelse av politiloven § 6 og EMK artikkel 6 og 7, ved at politiet hadde ført opp ett år for lang beslagstid etter at B i Oslo tingrett hadde blitt dømt til tap av retten til å føre motorvogn. I tillegg anførte A at han og Bs mor, burde ha blitt informert, samt gitt anledning til å uttale seg etter å ha blitt referert til i et avhør politiet tok av Bs bror.
Spesialenhetens undersøkelser:
Det er innhentet kopi av politiets straffesaksdokumenter i trafikksaken. Videre har det vært kontakt med politiet hvor ytterligere dokumentasjon fra førerkortkontoret er forsøkt innhentet.
Rettslig grunnlag:
Straffeloven (2005) § 171, om tjenestefeil
Straffeloven (2005) § 172, om grovt uaktsom tjenestefeil
Spesialenhetens vurdering:
Spesialenheten fant ikke rimelig grunn til å iverksette etterforsking, idet det ikke var sannsynlig at det fra politiets side var opptrådt på et vis som kunne lede til straffansvar. Det ble ikke betvilt at politiet hadde foretatt en feilføring av når beslagstiden på Bs førerkort skulle opphøre, men det ble ikke ansett sannsynlig at en slik feil ville utgjøre et straffbart forhold. I den anledning ble vist til at feilen ble rettet opp kort tid etter at politidistriktet ble gjort oppmerksom på den.
Spesialenheten kunne ikke se at foreldrene til B skulle ha vært gitt anledning til å kommentere innholdet i avhøret av broren. Det forelå ikke opplysninger som tilsa at foreldrene hadde informasjon av betydning for utfallet av trafikksaken.
Vedtak:
Saken er henlagt uten etterforsking, jf. straffeprosessloven § 224 første ledd.