ANMELDELSE FOR GROV UFORSTAND I TJENESTEN
Politidistrikt:
Nordland politidistrikt
Anmeldelsen:
A mente at politiet hadde brukt unødig makt mot ham da politiet kom til hans bolig i forbindelse med en melding om familievold. Politiet hadde beordret A til å sitte i ro på sofaen. Han fikk heller ikke ha kontakt med sine barn. A ble senere pågrepet og signalert. Han følte seg diskriminert under registreringen fordi etnisitet, øyefarge og hårfarge ble omtalt.
Spesialenhetens undersøkelser:
I tillegg til å avhøre fornærmede har Spesialenheten innhentet kopi av straffesaken som ble opprettet mot fornærmede og nedtegninger i politidistriktet oppdragslogg og arrestlogg.
Rettslig grunnlag:
Straffeloven (1902) § 325 første ledd nr. 1, om grov uforstand i tjenesten
Spesialenhetens vurdering:
Det var opplyst at A ble beordret til å sitte stille i sofaen da politiet kom til familiens bopel, samt at han ble skilt fra sine barn. På dette tidspunktet hadde politiet akkurat hadde fått melding om familievold og nettopp kommet til adressen. Politiet har hjemmel i politiloven § 7 første ledd nr. 3 til å gripe inn for å avverge eller stanse lovbrudd, og kan med hjemmel i politiloven § 7 annet ledd gi pålegg for å avhjelpe situasjonen. Spesialenheten kunne ikke se at politiets opptreden/pålegg overfor Akunne være straffbar.
Afølte seg diskriminert under signaleringen. Straffeprosessloven § 160 og politiregisterloven § 13, jf. politiregisterforskriften § 46-5 annet ledd gir hjemmel til signalering. Etter påtaleinstruksen § 11-1 kan signaleringen skje på etterforskingsstadiet av saken. Etter påtaleinstruksen § 11-3 annet ledd er det Sjefen for Kripos som gir nærmere regler for gjennomføring av signalisering. Etter instruksen for gjennomføring av signalering skal blant annet etnisk utseende, øyefarge og hår registreres når signaleringen gjennomføres. Det var derfor naturlig at tjenestepersonene som gjennomførte signaleringen omtalte etnisk utseende, øyefarge og hårfarge.
Vedtak:
Saken er henlagt som intet straffbart forhold anses bevist.