• Menu
  • Skip to left header navigation
  • Hopp til hovedinnhold
  • Hopp til bunntekst

Spesialenheten for Politisaker - logo

Riksdekkende etterforskings- og påtalemyndighet

  • Hjem
  • Om oss
  • Informasjon om anmeldelse og klage på politiet
  • Våre avgjørelser
  • Våre årsrapporter
  • Fagartikler fra årsrapportene
  • Våre artikler
  • Offentlig postjournal
  • Tildelingsbrev, årsrapporteringer, riksrevisjonsberetninger og hovedinstrukser
  • Lenker
  • English
  • Hjem
  • Om oss
  • Informasjon om anmeldelse og klage på politiet
  • Våre avgjørelser
  • Våre årsrapporter
  • Fagartikler fra årsrapportene
  • Våre artikler
  • Offentlig postjournal
  • Tildelingsbrev, årsrapporteringer, riksrevisjonsberetninger og hovedinstrukser
  • Lenker
  • English
Du er her: Hjem / Alle artikler / Sak 34/18-123, 22.03.2019

Sak 34/18-123, 22.03.2019

29. mars 2019 Øst / Sammendrag av saker / Våre avgjørelser

ANMELDELSE AV BRUDD PÅ TAUSHETSPLIKT MV.

Politidistrikt:
Øst politidistrikt

Anmeldelse:
Et politidistrikt meldte om mulig brudd på taushetsplikt begått av en politiadvokat. Det ble opplyst at politiadvokaten hadde gjort søk i en sak som hennes venninne var ilagt forelegg i. I klagen på forelegget fremkom opplysninger som ga mistanke om at den siktede hadde mottatt opplysninger som ikke fremgikk av saksdokumentene, og som da kunne vært videreformidlet fra politiadvokaten.

Spesialenhetens vurdering:
Politiadvokaten forklarte at hennes venninne hadde ringt og fortalt om straffesaken, og at venninnen mistenkte at påtaleansvarlig på saken var inhabil. Politiadvokaten søkte derfor på saken i saksbehandlingssystemet BL for å undersøke om det var begått feil. Venninnen forklarte at hun hadde fått alle opplysninger om saken ved gjennomlesning av saksdokumentene og ved å stille spørsmål om saksprosessen til tjenestepersonen som hadde overvært gjennomlesningen.

Etterforskingsresultatet ga ikke bevis for at politiadvokaten hadde videreformidlet taushetsbelagte opplysninger til sin venninne.

Spesialenhetens vurdering er at politiadvokaten ikke hadde tjenestemessig behov for å søke i BL på venninnens straffesak, og at hun derfor hadde brutt en tjenesteplikt. Dersom hun var bekymret for at det var begått en feil i saken, skulle hun ha varslet sin leder og ikke selv foretatt undersøkelsene. Spesialenhetens mente imidlertid at bruddet på tjenesteplikten ikke var tilstrekkelig grovt til at det var straffbart. I vurderingen ble det blant annet lagt vekt på omfanget av søket og at politiadvokaten allerede hadde fått opplysninger om saken fra venninnen.

Spesialenhetens avgjørelse:
Saken er henlagt som intet straffbart forhold anses bevist og etter bevisets stilling.

Rettslig grunnlag:
Straffeloven § 171 om tjenestefeil
Straffeloven § 209 om brudd på taushetsplikt

En uavhengig og riksdekkende etterforskings- og påtalemyndighet, som behandler anmeldelser mot ansatte i politiet og påtalemyndigheten.

Footer

Spesialenheten for politisaker

62 55 61 00 (sentralbord)
 post@spesialenheten.no
09.00–11.15 og 12.00–14.00

Postboks 93, 2301 Hamar
Grønnegata 82, 2317 Hamar

Tilgjengelighetserklæring Bokmål

Tilgjengelegheitserklæring Nynorsk

Etterforskingsavdelingen

Etterforsking av saker i Spesialenheten skjer i etterforskingsavdelingen.

Følg oss

  • Twitter

Site Footer

Vi mottar elektronisk faktura på standardformatet «Elektronisk Handelsformat» (EHF). Elektronisk adresse er vårt organisasjonsnummer: 987 248 890. Informasjon til leverandører angående elektronisk faktura: https://dfo.no/kundesider/faktura/sende-en-faktura-til-en-statlig-virksomhet#a9ab86d1b6e098bd24669a09cdaa5d266.

Spesialenheten for politisaker © 2023 · Løsningen er designet og utviklet av Kilde