PÅSTAND OM MANGELFULL OPPFØLGING AV ANMELDELSER
Politidistrikt:
Oslo politidistrikt
Sakens bakgrunn
I januar 2016 anmeldte A en offentlig etat. Oslo politidistrikt registrerte anmeldelsen som en undersøkelsessak. I mai 2016 anmeldte A samme etat på ny. Oslo politidistrikt registrerte også denne anmeldelsen som en undersøkelsessak. A var noe senere misfornøyd med politiets oppfølging av hans anmeldelser, og han valgte å anmelde Oslo politidistrikt til Spesialenheten for brudd på forvaltningsloven grunnet manglende oppfølging av hans anmeldelser. Spesialenheten henla anmeldelsen 7. oktober 2016 som intet straffbart forhold anses bevist. Samtidig sendte Spesialenheten saken til Oslo politidistrikt for administrativ oppfølging med henblikk på gjennomgang av deres behandling av As anmeldelser og for gjennomgang av rutinene for registrering og behandling av anmeldelser generelt.
I e-post av 12. juni 2017 anmeldte A Oslo politidistrikt for ikke å ha fulgt opp Spesialenhetens vedtak. A hevdet at Oslo politidistrikt hadde brutt forvaltningsloven § 11 og utvist dårlig forvaltningsskikk. Til anmeldelsen vedla A korrespondanse han hadde hatt med Oslo politidistrikt. Blant annet mottok A, i brev av 3. april 2017, en redegjørelse fra Oslo politidistrikt. Fra brevet gjengis:
«Den konkrete årsaken til sakene ble kodet som undersøkelsessaker har ikke vært mulig å finne ut av. Imidlertid har en klart å bringe på det rene at en slik registreringspraksis ikke er hovedregelen hos oss. En har videre merket seg spesialenhetens kommentar, og har for ordens skyld omerindret dette innad i organisasjonen. De to aktuelle sakene er nå omgjort fra undersøkelsessaker til straffesaker.»
Rettslig grunnlag:
Straffeloven (2005) § 172, om grovt uaktsom tjenestefeil
Spesialenhetens vurdering:
I e-posten av 12. juni 2017 anmeldte A på ny mangelfull oppfølging av hans anmeldelser. I praksis anmeldte han på ny det som Spesialenheten allerede hadde avgjort at ikke var straffbart. Spesialenheten kunne ikke se at det hadde fremkommet ytterligere opplysninger som ga grunnlag for å mistenke straffbar tjenesteutøvelse.
Vedtak:
Saken er henlagt uten etterforsking.