Sak 345/14-123 – 03.11.2014

ANMELDELSE FOR BRUDD PÅ TAUSHETSPLIKT
Advokat A tilskrev påtalemyndigheten og gjorde gjeldende at en avis måtte ha blitt tipset eller fått tilgang til materiale fra kommunikasjonskontroll som kun forsvarere og politiet hadde tilgang til. Advokaten viste til at han fra en journalist hadde blitt foreholdt et utsagn fra en avlyttet samtale mellom to personer i saken.
Advokat A tilskrev Spesialenheten og mente at Spesialenheten burde ta ut telefonlogg ved det aktuelle statsadvokatembetet for å se om det hadde vært kontakt mellom avisen og embetet i dagene forut for medieoppslaget. Spesialenheten kontaktet advokaten for å få klarlagt om han satt på opplysninger som kunne tyde på at den antatte lekkasjen kom fra statsadvokatembetet. Advokaten opplyste at vedkommende kilde ønsket å være anonym, men kilden opplyste at en av statsadvokatene spilte golf med en journalist og at opplysningene kunne ha blitt overlevert i en slik setting. Noen ytterligere opplysninger hadde verken advokaten eller kilden.
Spesialenheten viste til at anførselen om at påtalemyndigheten kunne ha lekket opplysninger fra kommunikasjonskontroll til media, var lite konkret. Kilden bak opplysningene var ikke villig til å stå frem. En rekke personer hadde tilgang til det aktuelle materialet. Det ble ikke ansett å være rimelig grunn til å iverksette etterforsking.
Saken ble henlagt med den begrunnelse at det ikke var rimelig grunn til å undersøke om det forelå et straffbart forhold, jf. straffeprosessloven § 224, første ledd.