FORELEGG FOR KRENKENDE ATFERD MOT MINDREÅRIG, OG OPPLYSNINGER OM MULIG VOLDTEKT
Politidistrikt:
Sør-Øst politidistrikt
Anmeldelsen:
B anmeldte i mai 2015 polititjenestemann A for høsten 2014 å ha sendt henne bilde av en erigert penis på snapchat. B var 15 år på det tidspunktet hun oppga å ha mottatt bildet.
I sammenheng med etterforskingen av ovennevnte forhold forklarte et vitne at A i 2011 hadde voldtatt en ung kvinne på et utested. Det ble opplyst at A inne på et toalettrom på utestedet hadde seksuell omgang med en unge kvinne (C) og at C på grunn av beruselse var ute av stand til å motsette seg handlingen. C ble avhørt om forholdet og A ble i sammenheng med etterforskingen siktet av Spesialenheten for grovt uaktsom voldtekt.
Spesialenhetens etterforsking:
A ble siktet, pågrepet og var inntil ha ble besluttet løslatt av lagmannsretten varetektsfengslet.
Det ble ransaket på hans bopel og arbeidsplass og tatt beslag i flere elektroniske lagringsenheter. Kripos bistod Spesialenheten med sikring og analyse av beslag.
Det ble i sammenhengen med etterforskingen av de nevnte forhold blant annet opprettet anmeldelser mot A for å ha søkt i politiets registre uten å ha et tjenestemessig behov og for tjenesteunnlatelser i sammenheng med behandling og oppbevaring av ammunisjon.
Det ble i alt avhørt 34 vitner i forbindelse med etterforskingen.
Rettslig grunnlag:
Straffeloven (1902) § 201c om å ha utvist seksuelt krenkende adferd
Straffeloven (1902) § 192 fjerde ledd om grov uaktsom voldtekt
Straffeloven (1902) § 325 første ledd nr. 1, om grov uforstand i tjenesten
Straffeloven (1902) § 324, om brudd på tjenesteplikt
Spesialenhetens vurdering:
Det ble ikke funnet elektroniske spor som kunne tjene som bevis for at A hadde sendt B et bilde som oppgitt i anmeldelsen. A avviste at han hadde sendt et slikt bilde til B og det ble ut fra vitneforklaringer og øvrige bevis i saken ikke vurdert å være bevist utenfor rimelige tvil at B hadde mottatt et slikt bilde. Saken ble henlagt etter bevisets stilling.
Anmeldelsen om grov uaktsom voldtekt ble også henlagt etter beviset stilling. A avviste at han hadde hatt seksuell omgang med C på toalettet. Spesialenheten var i tvil om det forelå bevis av den styrke som kreves i straffesaker for at A og C hadde hatt seksuell omgang på toalettet. Selv om det ble lagt til grunn at seksuell omgang hadde funnet sted, forelå det etter Spesialenhetens vurdering ikke tilstrekkelige bevis for at C var ute av stand til å motsette seg handlingen, eller at A i en slik sammenheng skulle ha forstått eller kan bebreides for ikke å ha forstått at seksuell omgang for Cs del ikke var frivillig.
A ble gitt et forelegg fra Spesialenheten for brudd på tjenesteplikt, jf. straffeloven (1902) § 324. Han hadde ved flere anledninger foretatt søk i politiets registre uten at han hadde et tjenestemessig behov. Forelegget omfattet også brudd på tjenesteplikt i sammenheng med behandling og oppbevaring av ammunisjon.
Vedtak:
Det er ilagt forelegg. Forelegget er vedtatt.
Administrativ avgjørelse:
Saken er sendt til administrativ vurdering i politidistriktet, jf. påtaleinstruksen § 34-7 fjerde ledd. Spesialenhetens vurdering var at det i sammenheng med etterforskingen hadde kommet fram opplysninger som tilsa at saken burde følges opp av arbeidsgiver.