• Menu
  • Skip to left header navigation
  • Hopp til hovedinnhold
  • Hopp til bunntekst

Spesialenheten for Politisaker - logo

Riksdekkende etterforskings- og påtalemyndighet

  • Hjem
  • Om oss
  • Informasjon om anmeldelse og klage på politiet
  • Våre avgjørelser
  • Våre årsrapporter
  • Fagartikler fra årsrapportene
  • Våre artikler
  • Offentlig postjournal
  • Tildelingsbrev, årsrapporteringer, riksrevisjonsberetninger og hovedinstrukser
  • Lenker
  • English
  • Hjem
  • Om oss
  • Informasjon om anmeldelse og klage på politiet
  • Våre avgjørelser
  • Våre årsrapporter
  • Fagartikler fra årsrapportene
  • Våre artikler
  • Offentlig postjournal
  • Tildelingsbrev, årsrapporteringer, riksrevisjonsberetninger og hovedinstrukser
  • Lenker
  • English
Du er her: Hjem / Alle artikler / Sak 354/14-123 – 29.04.2015

Sak 354/14-123 – 29.04.2015

1. juni 2015 Sammendrag av saker / Våre avgjørelser / Vest

ANMELDELSE FOR ULOVLIG PÅGRIPELSE OG GROV UFORSTAND I TJENESTEN
A anmeldte politiet for ulovlig pågripelse og grov uforstand i tjenesten. A opplyste at han var fører av en bil og hadde to venner med som passasjerer. Uten foranledning ble bilen stanset av politiet, og både A og vennene ble undersøkt i forhold til bruk og besittelse av narkotika. A anførte at de, til tross for at det ikke ble funnet narkotika og de fremsto som edru, ble innbrakt til politistasjonen og innsatt på celle. Han ble dagen etter presset til å undertegne et forelegg.
Spesialenheten opptok utdypende forklaring fra A. Politibetjent B ble avhørt med status som mistenkt. Videre ble aktuelle dokumenter innhentet fra politidistriktet.
Spesialenheten viste til at politiet har anledning til å stanse fører av kjøretøy for kontroll i medhold av vegtrafikkloven § 10. Vilkårene for bruk av tegn- og symptomtest av fører fremgår av vegtrafikkloven § 22a annet ledd. Spesialenheten bemerket at et ikke i tilstrekkelig grad var nedtegnet grunnlaget for mistanken mot A og resultatet av tegn- og symptomtesten. Det var derfor ikke i tilstrekkelig grad klart om A ble vurdert som ruspåvirket eller ikke. Det var videre ikke i tilstrekkelig grad notoritet om grunnlaget for innsettelsen av A, og det var ikke skrevet arrestjournal slik arrestforskriften § 2-2 foreskriver. Det var vanskelig for Spesialenheten å gå nærmere inn på grunnlaget for frihetsberøvelsen siden det ikke var gjort nødvendige nedtegninger. Med bakgrunn i funn i bilen og i As jakke, syntes det uansett å ha vært grunnlag for pågripelse av A. Spesialenheten stilte seg også tvilende til at vilkårene for ransaking var oppfylt etter straffeprosessloven § 198.
Det ble ikke funnet bevist at politibetjent B forsettlig hadde gjennomført ulovlig ransaking og frihetsberøvelse av A, og saken ble henlagt som intet straffbart forhold anses bevist.
Det var i saken unnlatt å sikre nødvendig notoritet om bruken av tegn- og symptomtester. Videre manglet beslutning om pågripelse, opprettholdelse av pågripelse, rapport om løslatelse og arrestjournal, og saken ble sendt til administrativ gjennomgang i politidistriktet.

En uavhengig og riksdekkende etterforskings- og påtalemyndighet, som behandler anmeldelser mot ansatte i politiet og påtalemyndigheten.

Footer

Spesialenheten for politisaker

62 55 61 00 (sentralbord)
 post@spesialenheten.no
 09.00–15.00

Postboks 93, 2301 Hamar
Grønnegata 82, 2317 Hamar

Etterforskingsavdelinger

 Øst-Norge, Hamar og Oslo
 Vest-Norge, Bergen
 Midt-Norge og Nord-Norge, Trondheim

Følg oss

  • Twitter

Site Footer

Vi mottar elektronisk faktura på standardformatet «Elektronisk Handelsformat» (EHF). Elektronisk adresse er vårt organisasjonsnummer: 987 248 890. Informasjon til leverandører angående elektronisk faktura: https://dfo.no/kundesider/faktura/sende-en-faktura-til-en-statlig-virksomhet#a9ab86d1b6e098bd24669a09cdaa5d266.

Spesialenheten for politisaker © 2023 · Løsningen er designet og utviklet av Hamar Media