Sak 365/14-123 – 08.07.2015

ANMELDELSE FOR ULOVLIG FRIHETSBERØVELSE MV.
Fire personer anmeldte to tjenestepersoner for ulovlig frihetsberøvelse, bruk av farlig hund, fornærmelig opptreden og ulovlig ransaking. Politiet hadde arrestert en graffitikunstner, og flere beboere på adressen ble vekket av roping og bjeffing, og gikk ut for å se hva som skjedde. De ble møtt av en hysterisk tjenestemann som ropte at de måtte vike unna fordi hunden hans kunne gå til angrep. Hunden bet en av dem i jakkeermet. Tjenestemannen tok også frem batongen, løp mot dem og ropte at de var dumme i hodet. En av dem ble pågrepet for å ha hindret politiets arbeid.
Spesialenheten innhentet fra politidistriktet aktuelle saksdokumenter, herunder oppdragslogg og arrestlogg. Tre tjenestepersoner ble avhørt som mistenkt og tre andre tjenestepersoner ble avhørt som vitner. Etterforskingen var rettet mot at X ble holdt i arresten utover 4-timersregelen i politiloven § 8 annet ledd.
Spesialenheten la til grunn at politiet mottok melding om pågående skadeverk og flere patruljer rykket ut. Selv om gjerningspersonen ble pågrepet, ønsket politiet å bruke hund for å søke etter eventuelle andre gjerningspersoner. Det var ikke bevismessig grunnlag for at politiet hadde opptrådt straffbart.
Politiet har adgang til å innbringe personer etter politiloven § 8 dersom vedkommende ikke etterkommer pålegg om å fjerne seg fra offentlig sted. X ble innsatt kl. 03.56 og løslatt kl. 08.58. 4-timersfristen var da løpt ut.
Det var ikke grunnlag for at oversittingen var forsettlig, jf. straffeloven § 117. Det var videre ikke grunnlag for at straffeloven § 325 første ledd nr. 1 om grov uforstand i tjenesten var overtrådt. Det ble vist til at oversittingen var kortvarig. Saken ble henlagt som intet straffbart forhold anses bevist.
Idet det var usikkerhet om hvem som hadde hatt ansvaret for å løslate X og årsaken til oversittingen, ble saken mot to av arrestforvarerne henlagt etter bevisets stilling for overtredelse av straffeloven § 223.