ANMELDELSE FOR ULOVLIG RANSAKING
Politidistrikt:
Vest politidistrikt
Anmeldelsen:
A anmeldte politiet for ulovlig ransaking i hans hjem i april 2015. A opplyste at han bor alene i en enebolig på en gård. Han har montert et overvåkningskamera i gangen i eneboligen. Den aktuelle kvelden var han på kino. Døren til boligen sto ulåst. Han mottok en SMS fra sin søster om at politiet hadde vært på gården og spurt etter ham. Hun hadde fortalt politiet at han var på kino. Likevel hadde politiet gått inn i boligen hans. Bakgrunnen for dette skulle være at politiet hadde fått melding om at det var avfyrt skudd på stedet. I følge A hadde søsteren fortalt politiet at hun ikke hadde hørt noen skudd. Hun fortalte dette til politiet før de gikk inn i boligen. A reagerte på at politiet gikk inni boligen hans og at de kikket i skuffer og skap i yttergangen.
Spesialenhetens etterforsking:
Spesialenheten opptok utdypende forklaring fra A og forklaring fra politibetjent B. Det ble innhentet kopi av politiets oppdragslogg. Innsatsleder C avga skriftlig redegjørelse om hendelsen.
Rettslig grunnlag:
Straffeloven (1902) § 325 nr. 1, om grov uforstand i tjenesten.
Spesialenhetens vurdering:
Politiet fikk melding om flere skudd fra området der A bor. Politiet reiste til stedet for å undersøke om det var personer i As hus som kunne knyttes til skyting, om det var noen skadde eller om det var tegn til at det hadde foregått skyting i eller ved huset. Politiet ringte på hos A. Ytterdøren var åpne, og de gikk inn. De ropte at det var politiet og om noen var hjemme. Opptaket fra overvåkningskameraet viste at to politibetjenter gikk inn i boligen og at den ene åpnet skuffene i en kommode i gangen. Tjenestemennene gikk ut av huset etter ca. 2 minutter. Det var ingen tegn til at det var skutt. Oppdraget ble deretter avsluttet.
I følge innsatsleder C hadde han snakket med A på et senere tidspunkt og forklart hvorfor politiet var inne i boligen hans. A hadde opplyst at det kunne tenkes at det var andre personer i området som hadde prøveskutt. Han ville undersøke dette nærmere.
Det følger av politiloven § 7 at politiet blant annet kan gripe inn for å ivareta enkeltpersoners eller allmennhetens sikkerhet, jf. nr. 2, eller for å avverge eller stanse lovbrudd, jf. nr. 3. Politiet kan i slike tilfeller blant annet ta seg inn på privat eiendom eller område, jf. annet ledd. Politiinstruksen § 8-7 nr. 4 gir politiet adgang til å gå inn på privat grunn eller inn i privat hus for å forebygge, stanse eller etterforske et lovbrudd som er gjenstand for offentlig påtale, jf. nr. 3, eller å avverge fare for allmenheten eller for enkeltpersoner som befinner seg på stedet.
Spesialenheten oppfattet tjenestepersonenes forklaringer slik at politiet tok seg inn i As bolig for å søke/avklare om det var skadde person(er) i boligen. Politiets opptreden på opptaket og at de kun var inne i ca. 2 minutter, underbygget politibetjent B og innsatsleder Cs forklaringer om bakgrunnen for at politiet gikk inn. Det var videre ikke opplysninger i politiet sak som ga holdepunkter for at politiet mistenkte A for lovbrudd, og at de var i boligen med det formål å ransake.
Spesialenheten fant på bakgrunn av sakens opplysning det ikke bevist at ansatte i politiet hadde opptrådt på et vis som kunne lede til straffansvar.
Vedtak:
Saken er henlagt som intet straffbart forhold anses bevist.