AVHØR AV MINDREÅRIG UTEN FORSVARER TIL STEDE
Politidistrikt:
Agder politidistrikt og Kripos
Anmeldelse:
Asforsvarer anmeldte politiet for å ha avhørt A uten forsvarer til stede.
Spesialenhetens vurdering:
A ble først avhørt som vitne i en alvorlig straffesak. Det ble under avhøret vurdert at det var skjellig grunn til å mistenke A for gjerningen, og hans status ble endret fra vitne til siktet. As verge var til stede og fikk, sammen med A, informasjon om statusendringen og As rettigheter. Blant annet ble A informert om sin rett til forsvarer. A ønsket å forklare seg alene uten vergen, og tilsto i avhøret gjerningen han var siktet for og avga forklaring. Det var oppnevnt forsvarer for A. Da forsvareren kom til politihuset etter kort tid, var avhøret av A avsluttet.
Spesialenheten mente at As lave alder, at han var siktet for en alvorlig handling, at han samlet sett hadde sittet lenge i avhør og at han var pågrepet/ikke ville bli løslatt etter avhøret tilsa at avhøret burde vært stanset i påvente av at As forsvarer hadde kommet. Det var ikke tale om langvarig utsettelse/ pause i avhøret. Et eventuelt brudd på rettferdig rettergang innebærer imidlertid ikke at det også er straffbar tjenestefeil. Det er ikke krav om at forsvareren alltid skal være til stede i avhøret.
Spesialenheten vurderte også om det var forhold ved gjennomføringen av avhøret som kunne medføre straffansvar. Avhøret av A var tatt opp på lyd og bilde. Gjennomgangen av opptaket ga ingen holdepunkter for at A ble presset til å tilstå eller å forklare seg.
Spesialenhetens avgjørelse:
Saken er henlagt som intet straffbart forhold anses bevist. Riksadvokaten ila påtaleunnlatelse. Påtaleunnlatelsen er behandlet i domstolen.
Rettslig grunnlag:
Straffeloven § 171 om tjenestefeil
Administrativ avgjørelse:
Saken er sendt til administrativ gjennomgang i politidistriktet i læringsøyemed.