ANMELDELSE FOR GROV UFORSTAND I TJENESTEN
Politidistrikt:
Oslo politidistrikt
Anmeldelsen:
A anmeldte via sin advokat politidistriktet for grov uforstand eller tjenesteunnlatelse ved at spørsmål om ransaking ikke var forelagt retten, og i stedet besluttet av en politiadvokat i distriktet. Det ble vist til at grunnlaget for ransakingen var en generell anmeldelse om at politiet over tid og ut fra flere kilder mente at A oppbevarte narkotika på sin bopel og at det var lite trolig at en dommer hadde gitt tillatelse til ransaking på dette grunnlag.
Spesialenhetens etterforsking:
Spesialenheten gjennomgikk anmeldelsen og straffesakens dokumenter, som var vedlagt denne. Politiadvokaten som besluttet ransaking i saken, B, ble avhørt som mistenkt.
Rettslig grunnlag:
Straffeloven (1902) § 325 første ledd nr. 1, om grov uforstand i tjenesten
Spesialenhetens vurdering:
Politiadvokat B forklarte at hun ble oppsøkt av en polititjenesteperson som opplyste at de fra flere kilder hadde opplysninger om at A hadde narkotika på bopel på det aktuelle tidspunktet og at han også omsatte narkotika. Bs vurdering var at det var skjellig grunn til mistanke mot B. B mente videre at det var grunnlag for å reagere med en gang, og siden det var fredag ettermiddag, kom hun til at det ikke var tid til å gå til retten, som har primærkompetanse til å beslutte ransaking. Hun benyttet seg derfor av påtalemyndighetens sekundærkompetanse og skrev en beslutning om ransaking. Ransakingen ble gjennomført samme dag. Det ble gjort funn av illegalt kjøpte legemidler, men ikke øvrige stoffers om var oppført på narkotikalisten.
Spesialenheten kom til at Bs vurdering av vilkårene for å beslutte ransaking åpenbart ikke var så mangelfulle at det kunne lede til straffansvar.
Vedtak:
Saken er henlagt idet intet straffbart forhold anses bevist.