• Menu
  • Skip to left header navigation
  • Hopp til hovedinnhold
  • Hopp til bunntekst

Spesialenheten for Politisaker - logo

Riksdekkende etterforskings- og påtalemyndighet

  • Hjem
  • Om oss
  • Informasjon om anmeldelse og klage på politiet
  • Våre avgjørelser
  • Våre årsrapporter
  • Fagartikler fra årsrapportene
  • Våre artikler
  • Offentlig postjournal
  • Tildelingsbrev, årsrapporteringer, riksrevisjonsberetninger og hovedinstrukser
  • Lenker
  • English
  • Hjem
  • Om oss
  • Informasjon om anmeldelse og klage på politiet
  • Våre avgjørelser
  • Våre årsrapporter
  • Fagartikler fra årsrapportene
  • Våre artikler
  • Offentlig postjournal
  • Tildelingsbrev, årsrapporteringer, riksrevisjonsberetninger og hovedinstrukser
  • Lenker
  • English
Du er her: Hjem / Alle artikler / Sak 454/15 – 123, 01.04.2016

Sak 454/15 – 123, 01.04.2016

11. april 2016 Øst / Sammendrag av saker / Våre avgjørelser

ANMELDELSE FOR GROV UFORSTAND I TJENESTEN

Politidistrikt:
Oslo politidistrikt

Anmeldelsen:
A anmeldte via sin advokat politidistriktet for grov uforstand eller tjenesteunnlatelse ved at spørsmål om ransaking ikke var forelagt retten, og i stedet besluttet av en politiadvokat i distriktet. Det ble vist til at grunnlaget for ransakingen var en generell anmeldelse om at politiet over tid og ut fra flere kilder mente at A oppbevarte narkotika på sin bopel og at det var lite trolig at en dommer hadde gitt tillatelse til ransaking på dette grunnlag.

Spesialenhetens etterforsking:
Spesialenheten gjennomgikk anmeldelsen og straffesakens dokumenter, som var vedlagt denne. Politiadvokaten som besluttet ransaking i saken, B, ble avhørt som mistenkt.

Rettslig grunnlag:
Straffeloven (1902) § 325 første ledd nr. 1, om grov uforstand i tjenesten

Spesialenhetens vurdering:
Politiadvokat B forklarte at hun ble oppsøkt av en polititjenesteperson som opplyste at de fra flere kilder hadde opplysninger om at A hadde narkotika på bopel på det aktuelle tidspunktet og at han også omsatte narkotika. Bs vurdering var at det var skjellig grunn til mistanke mot B. B mente videre at det var grunnlag for å reagere med en gang, og siden det var fredag ettermiddag, kom hun til at det ikke var tid til å gå til retten, som har primærkompetanse til å beslutte ransaking. Hun benyttet seg derfor av påtalemyndighetens sekundærkompetanse og skrev en beslutning om ransaking. Ransakingen ble gjennomført samme dag. Det ble gjort funn av illegalt kjøpte legemidler, men ikke øvrige stoffers om var oppført på narkotikalisten.

Spesialenheten kom til at Bs vurdering av vilkårene for å beslutte ransaking åpenbart ikke var så mangelfulle at det kunne lede til straffansvar.

Vedtak:
Saken er henlagt idet intet straffbart forhold anses bevist.

En uavhengig og riksdekkende etterforskings- og påtalemyndighet, som behandler anmeldelser mot ansatte i politiet og påtalemyndigheten.

Footer

Spesialenheten for politisaker

62 55 61 00 (sentralbord)
 post@spesialenheten.no
 09.00–15.00

Postboks 93, 2301 Hamar
Grønnegata 82, 2317 Hamar

Tilgjengelighetserklæring Bokmål

Tilgjengelegheitserklæring Nynorsk

Etterforskingsavdelinger

 Øst-Norge, Hamar og Oslo
 Vest-Norge, Bergen
 Midt-Norge og Nord-Norge, Trondheim

Følg oss

  • Twitter

Site Footer

Vi mottar elektronisk faktura på standardformatet «Elektronisk Handelsformat» (EHF). Elektronisk adresse er vårt organisasjonsnummer: 987 248 890. Informasjon til leverandører angående elektronisk faktura: https://dfo.no/kundesider/faktura/sende-en-faktura-til-en-statlig-virksomhet#a9ab86d1b6e098bd24669a09cdaa5d266.

Spesialenheten for politisaker © 2023 · Løsningen er designet og utviklet av Kilde